İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2020/86

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. 14.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı hususi otomobilinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ...

Sigorta A.Ş'nin kazaya karışan ve kusurlu olan... plakalı aracın sigortacısı olduğu, bu nedenle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, müvekkili...in sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olduğu, kaza sonrasında gelen ambulans ile müvekkilinin Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi acil bölümüne götürüldüğü, burada yapılan tanılar neticesinde ameliyata alındığı, müvekkilinin doktorları yapılan görüşmelerde geçirdiği trafik kazası nedeniyle hareket kısıtlılığı yaşayacağı ve sürekli malul kalacağını bildirdiği,

müvekkilinin yine kaza sonrası Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne başvurduğu, %25 meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını öğrendiği, davalı sigorta şirketince yapılan hesaplamalarda müvekkiline ait özürlülük oranının %12 olarak hesaplandığı, ancak müvekkilinin yaşı, kaza tarihinde almış olduğu maaş ve maluliyet oranı göz önüne alındığında taraflarına teklif edilen 61.513,00 TL bedelin müvekkilinin gerçek tazminatını karşılamadığı,

bu nedenle müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel bütünlüğünün bozulması ile oluşan sürekli iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı taleplerinin kabulüne, geçici iş gücü için ise 500,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 20.12.2019 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının 12.875,94 TL ve yine dava dilekçesinde 500,00 TL olarak gösterilen daimi iş göremezlik tazminatını ise 74.219,19 TL'ye çıkardıkları, bu kapsamda dava değerini toplam 86.095,13 TL daha arttırarak toplam 87.095,13 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetiyle ilgili olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Dalı Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmış olup, düzenlenen 13.06.2019 tarihli raporda ; Davacı ...'ın 14.02.2017 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan sakatlık oranının, olay tarihinde yürürlükte olan Engellilik Ölçütü Sınıflandırılması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik göz önüne alınarak değerlendirildiğinde şahısta olaya bağlı olarak birden fazla arıza olması nedeniyle Balthzard Formülü uygulandığında sürekli sakatlık oranının %20,5 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, aktüer bilirkişi... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.12.2019 tarihli rapor sonuç olarak.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta poliçeli aracın sürücüsü olan dava dışı...' in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan 08.11.2018 itibariyle gerçek zararının 106.847,01 TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketinin ise 61.674,00 TL ödediği, aradaki farkın 45.173,01 TL'ye tekabül ettiği, bu bağlamda davacının gerçek zararının karşılanıp karşılanmadığı konusundaki nihai kararın mahkemeye ait olduğu, 2019 yılı verileri ile yeniden hesaplama yapılarak,

sigorta ödemesi dava açıldıktan sonra yapıldığından güncellenmeden mahsup edilmek suretiyle, davacının 74.219,19 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 12.875,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 87.095,13 TL maddi tazminat talep edebileceğinin hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu 14.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle kaza tarihini de kapsar şekilde 18.11.2016-18.11.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta kapsamına alındığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı ve iş bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından davadan sonra 08.11.2018 tarihinde davacıya 61.674,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı nedeniyle ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıda daimi ve geçici maluliyet oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve davaya konu sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetine ilişkin olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 13.06.2019 tarihli raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının %7,5 oranında sürekli malul kaldığı, tıbbi iyileşme süresinin ise 9 ay olarak belirlendiği bildirilmiş olup, mahkememizce bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişi ve kusura ilişkin değerlendirme yapmak üzere trafik uzmanı bilirkişiden ortak rapor alınmış olup, düzenlenen 02.12.2019 tarihli raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının olay esnasında araçta yolcu olarak bulunduğu, bu kapsamda bir kusurunun bulunmadığı,

ayrıca tazminat hesabı yönünden Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13.06.2019 tarihli rapordaki %20,5 oranındaki kalıcı maluliyet oranı ve tıbbi iyileşme süresi 9 ay olarak hesaplanan rapor esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde;

davalı sigorta şirketi tarafından davadan sonra 08.11.2018 tarihinde yapılan 61.674,00 TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin ödemenin 2918 Sayılı Yasa'nın 111.maddesi kapsamında ödeme tarihi itibariyle davacının gerçek zararını karşılayıp karşılamadığının tespiti açısından, 2018 yılı verileri dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının 106.847,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği,

sigorta şirketi tarafından yapılan 61.674,00 TL ödeme mahsup edildiğinde aradaki farkın 45.173,01 TL olarak hesaplandığı ve yine rapor tarihi olan 2019 yılı verileri dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının 135.893,19 TL olduğu, bu tutardan davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 61.674,00 TL 'lik ödeme dava tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle güncelleme yapılmaksızın mahsup edildiğinde (135.893,19 TL - 61.674,00 TL =) 74.219,19 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının kaldığı, davacının geçici iş göremezlik tazminatının ise 12.875,94 TL olarak hesaplandığı,

bu kapsamda davacının talep edebileceği toplam tazminat tutarının 87.095,13 TL olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru ve eksik belgelerini gönderildiği 03.02.2018 tarihine 8 iş günü ilavesiyle davalının temerrüdünün 14.02.2018 tarihinde gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, davadan sonra ödendiği anlaşılan 61.674,00 TL davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı açısından konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

arttırılan dava değeri üzerinden bakiye kalan 12.545,19 TL davacı kalıcı iş göremezlik tazminatı, 12.875,94 TL davacı geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 25.421,13 TL maddi tazminatın 14.02.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 03.02.2018 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 14.02.2018 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının rapor tarihi olan 2019 verilerine göre yapılan hesaplama neticesinde 135.893,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği ve bu tutardan davadan sonra yapılan 61.674,00 TL 'lik ödemenin düşülmesiyle davacının talep edebileceği bakiye iş göremezlik tazminatı 74.219,19 TL ve geçici iş göremezlik tazmınatının da 12.875,94 TL olarak hesaplanmış olup, toplamda davacı tarafın talep edebileceği tazminat tutarının 87.095,13 TL olarak hesaplanmış olup,

davacı tarafça dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçede dava değeri kalıcı iş göremezlik tazminatı açısından bilirkişi tarafından hesaplanan 135.893,19 TL üzerinden arttırılacakken dava değeri sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile aradaki fark olan 74.219,19 TL üzerinden arttırıldığı anlaşılmakla, kalıcı iş göremezlik tazminatı açısından davacının talebi ile bağlı kalınarak kalıcı iş göremezlik tazminatı açısından arttırılan dava değeri olan 74.219,19 TL 'den davalı tarafça davadan sonra yapılan ödemenin mahsubu ile (74.219,19 TL - 61.674,00 TL=) 12.545,19 TL üzerinden hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza