İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/327 K.2018/236

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Davalı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 21/02/2010 tarihinde Urla İskele ağaçlı yol üzerinde arızalanan ve arkadan vatandaşlarca itilen ...plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davalı olay mahallinde durmayarak kaçtığı ve yakalandıktan sonra yapılan alkol ölçümlerinde 2,76 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, davalı hakkında bu olay nedeniyle Urla Asliye Ceza Mahkemesinin ...

K. Sayılı dosyası ile yargılama yapılarak suçunun sabit olduğunu, bu aracın...Sigorta nezdinde zarar gören ...'ya 32.631,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 09/05/2011 tarihinde ödendiği, müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenilen bu miktarın tahsili amacıyla Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin ...K.

Sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu davanın kabul edildiği, bu kaza neticesinde zarar gören... tarafından uğradığı cismani zarar nedeniyle müvekkil sigorta firmasına karşı İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin... K. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, ve mahkeme ilamının İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından bu dosyaya 03/02/2014 tarihinde 161.535,63 TL ödeme ypapılarak dosya borcunun kapatıldığını, davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenmiş bulunan bu miktar için davalı hakkında Urla İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla 161.535,63 asıl alacak 39.392,57 TL işlemiş faiz toplamı 200.928,20 TL nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı,

davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının tam kusurlu olması nedeniyle borcun kendisinden rücu edilen miktar olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ZMMS sigorta poliçesine dayalı dava dışı ...'ya ödenen bedelin rücuen tahsiline yöneliktir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da tüketiciyi ; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemini ise , mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta , vekalet, b28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da tüketiciyi ;

ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemini ise , mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta , vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak, tanımladığı görülmüştür.

Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ( 6502 sayılı yasa m.73 )

Görüldüğü üzere, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyle mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen ( tüketici ) kişi arasında " sigortacılık " sözleşmesi ve buna dayalı hukuki işlem tüketici işlemi niteliğindedir. Dolayısıyla 6502 sayılı kanunun 3/k -1, 4/3, 73/1 ve 83/1 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi mahkememize ait olmayıp tüketici mahkemelerine aittir.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde ( b-c-d-e-f ) sayılan dava veya işlerde bulunması yahut özel bir yasal düzenleme ile dava Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi şarttır.

Davalı ...n, davacı sigorta şirketince poliçe düzenlenen... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olduğu, dolayısıyla poliçenin tarafı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre, Tüketici Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekir.

Bu açıklamalara göre ; somut olayda davalının tacir olmadığı, sadece davacı tarafın tacir olması, uyuşmazlığı ticari bir iş saysa dahi, ticari bir dava niteliğine getirmeyeceği, uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasa hükmünün de bulunmadığı, bu itibarla davanın ; ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp, davalının tüketici olması nedeniyle davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi'ne aittir.

Hal böyle olunca, davacının davasına bakma görevi özel mahkeme olan İzmir Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e imza Hakim... · eimza