İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/783

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hizmet sunumundan kaynaklı 1.536,40 TL alacağın tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, takibe borçlu davalının sebepsiz ve haksız itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olup alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu bildirmiş ve hizmet sözleşmesi gereği düzenlenen 26/08/2016 tarih 768,20 TL bedelli ... nolu fatura, 26/092016 tarihli 384,10 TL bedelli ... nolu fatura ve 26/10/2016 tarih 384,10 TL bedelli ... nolu faturaların ödenmemesi nedeni ile takip yapıldığını bildirerek haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi dayanağı faturalara konu hizmetin yerine getirilmediği, düzenlenen faturalara davalı şirketin e-imzasının 11/04/2017 tarihinde 3 yıllığına alındığını, sözleşme ve hizmet formlarının neye istinaden onaylandığının bilinmediği, faturada bildirilen hizmetlerin hiçbirisinin gerçekleşmediği bildirilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı davasına dayanak olarak faturaları, işyeri kayıtlarını, icra dosyasını, SGK ve Ticaret Sicil Kaydı ile yemin ve isticvap deliline dayanmıştır.

Davalı da ticari defter kayıtları, ticaret sicil ve SGK kayıtlarını delil olarak göstermiştir.

Taraf delili olarak gösterilen İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı şirket olduğu, 1.536,40 TL tutarında faturaya dayalı işlemiş 160,13 TL faiz talepli toplam 1.696,52 TL için 7 örnek takip yapıldığı, takip tebligatının borçluya 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 04/12/2017 tarihinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İşyeri kayıtlarına dair kayıtlar, fatura bilgileri celbedilmiş, incelenmiş ve taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın davalıdan davacı defterlerine göre takip tarihi itibarı ile 1.536,40 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise fatura kaydının bulunmadığı, davacıya borcun gözükmediği, fatura iadesine dair belge ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna karşı davacı vekili ve davalı vekili itiraz etmemiş ve her iki tarafta kendi iddialarının doğrulandığını bildirmiştir.

İncelenen bilirkişi raporunda takip konusu faturaların davacı tarafından davalıya OSGB hizmeti verildiği, kayıtların bakanlıkta olduğu, dosyaya sunulu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nün 17/12/2010 tarihli müzekkere cevabına göre davacı tarafın davalı tarafa 01/07/2016 ila 12/12/2016 tarihleri arasında işyeri hekimi Ayhan Dizlek ve C sınıfı işgüvenliği uzmanı ... aracılığı ile Ağustos-Eylül-Ekim ayları hizmetinin bakanlık tarafından onaylandığı belirtilmiş, buna karşın davalı tarafın fiili hizmetin verilmediğini, işletmeye gelinip gidilmediğini, 3 aylığına davacıya e-imzasını verdiğini savunduğu bildirilmiştir.

Yapılan saptamaya göre usulsüzlüğe göz yuman davalının sonuçlarına katlanması gerekeceği kanaatine varılmış ve 1.536,40 TL için takibin devamı uygun görülerek bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının da davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI