İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/356 K.2018/269

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/356Karar2018/269Tarih21 Mart 2018Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2018
Esas no
2018/356 Esas
Karar no
2018/269
Dava
Ticari Şirket ( Fesih İstemli
Dava tarihi
20/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/03/2018 tarihli dilekçesinde: Davalı şirketin 2002 yılında kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkette kuruluş gününden itibaren % 25 hissedar olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ...,... olduğunu, davacının 2016 yılına kadar şirketin yönetim kurulu başkanlığını üstlendiğini, şirketin şu anda yönetimini oluşturan... ve ...murisleri ...un bazı sebeplerle onları şirkete hissedar yaptığını ancak bu kişiler kuruluştan itibaren hissedar olmalarına rağmen murisleri ... un onların hiçbir şekilde işe ve yönetime karışmasını istemediğini,

...un 2015 yılında vefatından sonra mirasçı hissedarların müvekkiline karşı bilinmez ve anlaşılmaz bir husumet içine girerek yönetimi değiştirmek istediklerini ve hisse çoğunluklarına dayanarak 17/10/2016 tarihinde olağanüstü genel kurul yapma kararı aldıklarını, toplantıda müvekkili hakkında bazı iftiralarda bulunulduğunu, toplantının ses kaydını alma talebine divan başkanı tarafından olumsuz yanıt verildiğini ve tartışmalı olarak yapılan 17/10/2016 tarihli genel kurulda müvekkilinin yetkilerini aldıklarını, kendilerinin yönetime geldiklerini, hatta kendilerinin dahi içinde bulunduğu eski yönetimi ibra etmediklerini,

şirket yönetiminin çoğunluk hisselerine istinaden... ailesine geçtiğini, bu genel kurula ilişkin muhalefet şerhinin toplantı divan başkanı Av. ... ın talepleri ve muhalefet şerhini tutanağa geçmeyeceğini beyan etmesi üzerine yazılı olarak ve ayrıca divan başkanına teslim edildiğini, 2016 yılındaki genel kuruldan sonra davalı şirkete Beyoğlu...

Noterliği' nin 21/10/2016 tarihli ihtarnamesi'nin keşide edilerek genel kurulda cereyan eden olay ve konuşmaların müvekkiline iftira, kişilik haklarına saldırı, haksızlık ve hukuka aykırılığının belirtildiğini, davalı tarafça verilen İzmir... Noterliği' nin 28/10/2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname ile inkar yoluna gidildiğini, davalı şirkete Beyoğlu ...

Noterliği' nin 14/09/2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek ve ekinde vekaletname sunularak müvekkilinin yurt dışında yaşamaya başlaması nedeniyle şirket hissedarı olarak yapılacak tebligatların vekil olarak kendilerine yapılmasının talep edildiğini ancak verilen cevapta vekaletin yetersiz olduğunun beyan edildiğini, daha sonra Beyoğlu ...

Noterliği' nin 03/11/2017 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek yapılacak toplantılardan bilgi verilmesi, 2016 ve 2017 yılına ait bilançolar, alınmış bulunan YK kararlarının suretinin istendiğini, bu hususlara cevap verilmediğini, ailenin şirketin Anonim şirket olduğunu görmezden gelerek ve şirket yapısını çoğunluk hissesine dayanarak diledikleri gibi tasarruf edecekleri bir varlık haline dönüştürdükleri, tamamı ile şirketi ve şirketin gayeleri dışında aile üyelerine şirket kasasını transfer edici faaliyetlere geçtiklerini,

bu faaliyetlerin TTK' nin 531 şartlarının oluşturduğunu ve haklı nedenle fesih davasına sebebiyet verdiğini, 2016 yılından sonra yeni yönetim kurulunun göreve gelir gelmez talimat vererek müvekkiline hiçbir bilgi ve belgenin verilmemesi yönünde tüm çalışanlara telkinde bulunduğunu ve bunun olduğunun tespiti halinde işten çıkartılacaklarına ilişkin ihtarlar yapıldığını, bu tarihten sonra alınmış birçok YK kararı ile ortaklara haksız menfaatler sağlandığını,

2016 tarihli genel kurulda YK üyesi olarak huzur hakkı tayin eden aile fertlerinin aynı genel kurulda iş akti ile çalışmaya izin adı altında karar aldığını ve yolla hem huzur hakkı hemde yüksek maaşlar aldıklarını, bu yolla şirketin karlılığının azaldığını ve müvekkilinin kar payının da azalacağını, davalı şirket yönetiminin kasıtlı olarak ve adet haline gelmiş bulunan kar dağıtımı kararını almamaya ve müvekkilini mağdur etmeye özen gösterdiğini, davalı şirketin 25 yıldır düzenli kar dağıtan bir şirket olduğunu,

ancak 2016 yılında yeni yönetim kurulu üyelerinin tabiri ile aile şirketi anlayışı ile yönetilmeye başlandıktan sonra 2 yıldır kar payı ödemelerinin durdurulduğunu, kar payı olarak şirket içinde biriken ve sermayedarların hakkı olan paranın değişik isimler adı altında aile üyelerine aktarılmaya, şirketin içinin boşaltılmaya başlandığını, bununla yetinmeyen aile üyelerinin şirket ana sözleşmesinde değişikliğe giderek 17/10/2016 tarihli olağanüstü genel kurul ile ortakların TTK' nin 395. ve 396. kapsamında şirketle rekabet edecek şartlarda çalışmalarına izin verildiğini,

bu yolla diğer şirket ortaklarını zarara uğratacak şekilde şirketin know how ve 25 yılı aşkın sürede elde ettiği varlıkların sermaye ortaklarından kaçırılarak aile üyelerine transfer sürecinin başlattığını, genel kurullarda ve karşılıklı ihtarlarla ticari teamüle aykırı uygulamaların taraflar arasında çekişme konusu olduğunu, ancak aile şirketi haline dönüştürülmesi istenen davalı şirkette bulunan müvekkiline ait sermaye payının şirketin içinin boşaltılması ve değerinin düşmesi gerekse kar paylarının teamül dışında ödenmemesi nedeniyle davacı için mevcut durumun çekilmez bir hal aldığını,

bu hususun yaklaşık iki yıldır devam etmekte olduğunu öncelikle şirketin yasal defterlerinin mahkemece celbine karar verilerek incelemelerine sunulmasının sağlanması, alınmış bulunan asılsız ve şirketin mal varlığını azaltıcı işlemlerin tespiti halinde de şirkete onay kayyumu tayinini, ayrıca tasfiye davası açıldığının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesini talep ettiklerini belirtmiş davanın kabulü ile davalı şirketin tüm ticari defterleri ile YK karar defterlerinin, ticaret sicil dosyasının celbine, TTK 531 doğrultusunda davalı...

Tekstil Konfeksiyon Turizm San ve Tic. AŞ' nin feshine, fesh edilmediği takdirde 2015 yılından bu yana birikmiş kar payı hakkının müvekkiline ödenmesine ve gerçek değer üzerinden müvekkilinin hisse bedelinin tespit edilerek ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı...ekstil Konfeksiyon Turizm San. ve Tic.

A.Ş' ye kayyım atanması ve şirketin feshine karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davacı tarafın talebi göz önüne alındığında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK nun 531. maddesindeki "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler.

Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." ve HMK' nin 14/2. maddesindeki " Özel hukuk tüzel kişilerinin,

ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " düzenlemeleri doğrultusunda tüzel kişi şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı... Tekstil Konfeksiyon Turizm San. ve Tic. A.Ş' nin merkez adresinin ... Sok.

No:...Çiğli/İZMİR olup, adres itibariyle yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, HMK' nin 14/2. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu,

HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin HMK' nin 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,"

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/03/2018

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza Üye ... · eimza · Katip ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/356, K. 2018/269, 21 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/356
Karar No
2018/269
Tarih
21 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/356 K.2018/339
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/356 K.2018/321
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/357 K.2018/696
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/357 K.2018/264
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2018/349
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2018/382

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.