İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2021/527

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sözleşmenin İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 08/08/2016 tarih ... numarası ile tescil edilen finansal kiralama sözleşmesi ile 5 adet makinenin 36 ay süre ile kiralandığını, finansal krilama sözleşmesine göre kiracının ödemesi gerekli olan kira bedellerinin zamanında ödenmediğini, borçlunun kira bedellerini ödemekte temerrüde düşmesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname ile feshi ihbar bildiriminde bulunularak kira bedellerinin ödenmesi için süre verildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kiracının kira bedellini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü belirterek finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ve makinelerin malikinin müvekkili banka olduğunun tespit edilerek makinelerin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

DAVA

Dava,

DELİLLER

-Müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, finansal kiralama sözleşmesi, -Bilirkişi ...'ün 20/07/2020 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'ün 22/02/2021 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği kira borçlarının ödenip ödenmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu 20/07/2020 tarihli raporda "Davalı tarafın kira borçlarını ödemede temerrüde düştüğü, ödeme mehilli ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresine gönderilmesi nedeniyle tebliğ edilmiş olacağı, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve sözleşmeye konu makinelerin zilyetliğinin davacı bankaya iade şartlarının oluştuğu " görüşü bildirilmiştir.

Ayrıca mahkememizce dava konusu makinelerin dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesine yönelik olarak 30/11/2020 ve 22/02/2021 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu alınmış olup bu raporlara göre dava konusu makinelerin dava tarihi itibariyle değerinin 300.117,44 TL olduğu, mahkememizce eksik harcın davacı tarafa ikmal ettirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamak ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu edilen malların 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, davalının kira borcunu ödemede temerrüde düştüğü, davacının ihtarına rağmen kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, bu nedenle kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA