İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/399 K.2019/75

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...n... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise müvekkil aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, 19/01/2018 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu... plakalı araç ile seyir halinde iken yoldaki buzlanma nedeniyle durduğunu ancak arkadan gelen ... plakalı aracın takip mesafesini korumadığı için müvekkil aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile yolun ortasına doğru dönen müvekkil araca ... plakalı aracın her ne kadar fren yapmış ise de yoldaki buzlanma nedeniyle duramadığını,

müvekkil aracına sol ön köşeden çarptığını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasarın etkisi ile hareket kabiliyetini yitirmiş olup servise çekici yardımı ile çekildiğini, çekici ücretinin de sigorta şirketinin sorumluluğu altında olduğunu, aracın hasara uğraması dolayısıyla hem taraflarınca hem de davalı tarafça eksper ataması yapıldığını, sigorta şirketinin meydana gelen zararın hepsini karşılamadığını ve zararın ödenmeyen kısmı için sorumluluğunun devam ettiğini, mahkemece uzman bir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesinin yapılması talep ettiklerini,

davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın haksız fiil niteliğindeki eylemi nedeniyle K.T.K nu ve TTK hükümlerince müvekkil aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; bakiye hasar bedeli için şimdilik 1.000,00 TL nin 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, değer kaybı için şimdilik 50,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, çekici ücreti olarak şimdilik 50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına,

ekspertiz ücreti olan 236 TL nin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket aleyhine açılan işbu davanın haksız ve reddi gerektiğini, 06.02.2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından davacı hesabına bu kazadan kaynaklanan zararının tazmin edilmesi için 7.894,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunın gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, bu kazadan kaynaklanan davacının gerçek zararının ise kendisine ödendiğini, davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini,

davayı kabul ettikleri anlamına gelmemek şartıyla bir an için tahsili talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu kabul edilse dahi hasar tespiti için bilirkişi tayini yoluna gidilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi ile talep edilen hasar ve değer kaybı bedelinin fahiş olduğu hususunun sübuta ereceğini, bu nedenle dahi tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığından hükme esas alınamayacağını, ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ekspertiz ücreti ve çekici ücretinden müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının söz konusu olmadığını,

ekspertiz raporunda hasarın miktarının tam olarak belirtilmediğini belirterek açılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İncelenen 19/01/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazaya ilişkin olarak araç sürücüleri ..., ..., ... arasında düzenlendiği belirlenmiştir. ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 22/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda, olaya konu 19/01/2018 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava dışı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.935,80TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

davalı sigorta şirketinin davacıya hasar tazminatı olarak 06/02/2018 tarihinde 7.894,00TL ödeme yaptığı buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün 6.041,80TL olduğu, söz konusu... plaka sayılı aracın çekici ücretinin 150,00TL (KDV Dahil) olduğu, dava konusu aracın ekspertiz ücretinin 236,00TL (KDV Dahil) olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili 28/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; bakiye hasar bedeli yönünden 1.000,00 TL olan taleplerini 6.041,80 TL ye değer kaybı yönünden 50,00 TL olan taleplerini 288,67 TL ye, çekici ücreti yönünden 50,00 TL olan taleplerini 150,00 TL ye yükselttiklerini, bakiye hasar bedeli , değer kaybı ve çekici ücretini alacaklarının tamamının; bakiye hasar bedeli yönünden 04/01/2018 tarihinden, değer kaybı ve çekici ücreti yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınması, 236,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesini talep etmiştir.

Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde.

19/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava dışı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşıldığından kaza sonrasında oluşan hasar bedeli ve değer kaybından ZMSS sözleşmesinden kaynaklı sigortacı olan davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalının kusuru oranında karşılamakla yükümlü olduğu kanaatine varılarak hasar bedeli olarak 1.000,00 TL'lik tazminat talebinin 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bakiye 5.041,80 TL'nin ise 28/11/2018

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, araçta meydana gelen değer kaybı talebi için 50,00 TL nin dava tarihinden itibaren, bakiye 238,67 TL'nin ise 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çekici ücreti talebi yönünden 50,00 TL'nin dava tarihinden; bakiye 100,00 TL nin ise 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... eimza Hakim ... · eimza