İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2018/306

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/412Karar2018/306Tarih3 Nisan 2018Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2018
Esas no
2018/412 Esas
Karar no
2018/306
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
02/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Fesih İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/04/2018 tarihli dilekçesinde: İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde Çeşme...sicil numarası ile kayıtlı... Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti' nin her biri 25,00-TL değerinde 10.000 paya ayrılmış 250.000,00-TL sermayeli bir limited şirket olduğunu, şirket sermayesinin 9.000 paya karşılık olan 225.00000-TL' sinin müvekkilinin vefat eden babası ... ye 1.000 paya karşılık olan 25.000,00-TL' sinin müvekkili...'ye ait olduğunu, şirket müdürü olarak 04/08/2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddet ile... nin seçildiğini, ...' nin 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak..., .., ...' nin kaldığını, müvekkillerinden ... ile ...' nin Çeşme SHM' de 14/07/2017 tarihinde mirasın gerçek reddi davası açtıklarını, Çeşme SHM' nin...K.

Sayılı 10/01/2018 tarihli kararı ile muris... nin mirasının gerçek reddinin tesciline karar verildiğini, bilahere diğer mirasçı ...' nin de İzmir ... AHM' nin...E.

Sayılı dava dosyası ile mirasın hükmen reddi davası açtığına muttali olunduğunu, müvekkilinin Çanakkale 18 Mart Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmakta olup ticaret ile uğraşmak şirket ortağı olmak, bu şekilde gelir elde etmek gibi bir gayesi bulunmazken babasının şirketin kuruluş tarihinde yürürlükte olan mevzuat gereği ltd. kurabilmek için en az 2 kurucu ortağa ihtiyaç bulunması nedeni ile müvekkilini de vekaletname almak suretiyle dava konusu şirkete kurucu ortak yaptığını, müvekkilinin sembolik olarak kurucu ortaklardan yer aldığı şirketle hiç bir zaman alakadar olmadığını, şirketin tek yetkilisinin vefat etmiş olması,

yasal mirasçılarının mirası reddetmiş olmaları, davalı şirketin her hangi bir ticari faaliyetinin bulunmaması, Çanakkale' de bulunan Güzel Sanatlar Fakültesinde öğretim üyesi olan müvekkilinin şirket işleri ve idaresi ile ilgilenebilecek sosyal durumda olmaması fiilen sona ermiş şirketin kayden varlığını sürdürmesinde hukuki yarar bulunmaması nedenleri ile TTK' nin 636/3-4-5.

Maddeleri gereğince haklı nedenler ile şirketin feshini talep etme zorunluluğu ortaya çıktığını belirtmiş, öncelikle % 90 hisse sahibi olan tek yetkilisi vefat etmiş, mirasçıları da mirası reddetmiş olan dava konusu şirketi iş bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin edilmesine, müvekkilinin % 10 hisse ile ortağı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müd' nün Çeşm... sicil numarasında kayıtlı ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, davalı ...Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti' nin feshine karar verilmesine karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davacı tarafın talebi göz önüne alındığında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK nun 636. maddesindeki "...2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir... " ve HMK' nin 14/2. maddesindeki " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " düzenlemeleri doğrultusunda tüzel kişi şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı ...Turizm İnşaat San.

Ve Tic. Ltd.

Şti' nin merkez adresinin ... olduğu HSYK' nun 26/03/2014 tarih ve 141 nolu Genel Kurul Kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanının İzmir Merkez, Kemalpaşa, Menderes, Seferihisar, Selçuk, Torbalı ve Urla olarak belirlendiği , Çeşme ilçesinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanının dışında kaldığı ve adres itibariyle yetkili mahkemenin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, TTK 636 ve HMK' nin 14/2. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu,

HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu,

HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Çeşme Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile ) gönderilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

4-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,"

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/04/2018

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ...

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/412, K. 2018/306, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/412
Karar No
2018/306
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/412 K.2018/988
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2018/311
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2018/367
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2018/431
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/414 K.2018/352
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2018/398

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.