İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/435 K.2022/256

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2013 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının ... plakalı araçta yolcu olduğu, kaza neticesinde davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek 200 TL tazminatın davalılardan kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıya 2014 yılında ödeme yapıldığı, davacının yasal süresi geçtikten sonra iş bu davayı ikame ettiği, hak dürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, davalı sigorta sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini, davacının gerekli belgelerle başvuru yapmadığını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, davalı sigorta sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olduğunu, davacının meydana gelen kazada müterafik kusurlu olduğunu, ayrıca hatır için taşındığını, davacıya dava dışı üçüncü kişiler tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine,

yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının iş bu dava ile maddi tazminat isteğinde bulunduğu, mahkememizce yapılan 03/11/2021 tarihli tahkikat duruşmasına davacı vekilinin katıldığı, mahkememizce bu duruşmada tarafların maluliyet raporuna ilişkin beyan ve itirazlarının hüküm ile birlikte değerlendirilmesine ve ATK rapor ücretinin davacı tarafından karşılanmasına, ayrıca dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edilip edilmeyeceği hususunun celse arasında değerlendirilmesine karar verildiği ve duruşmanın 15/12/2021 günü saat 11:50'ye bırakıldığı,

davacı vekilinin mahkememizce belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve yasal üç aylık sürenin sonu olan 15/03/2022 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)