İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/473 K.2018/491

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Davacı müvekkilin...Reklam ve Tanıtım Hizmetlerinin işletmecisi ve sahibidir.

Davalı şirket ise " ... ... isimli işletmenin sahibi olduğu ve bu işletme Mavişehir' de kültür, sanat, yiyecek ve içecek hizmeti verdiği, müvekkilinin davalı şirket konusu işletmenin ön kısmında yer alan " kuzgun " amblemli tabelanın kötü hava koşulları nedeniyle olduğu yerde devrilmesi neticesinde söz konusu tabelanın tadilatı ve totemin yönünün değiştirilmesi noktasında mutabakata vardığı ve bu kapsamda söz konusu tabeladaki gerekli işlemin yapılarak montajının yapıldığı, icra takibine konu 02/01/2018 tarih ve... yev. no' lu 3.068,00-TL bedelli fatura davalı yana...

Kargo vasıtasıyla gönderildiği, davalı yanca söz konusu faturanın iade edilmesi üzerine icra takibine girişildiği, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durulduğu, borçlunun İzmir... icra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 23.05.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza