İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/589 K.2018/744

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ... hakkında İzmir ...cra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla 16/08/2016 tarihinde senet bedelinin tamamı üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığını, ancak müvekkilinin takibe konulmuş olan 81.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin 60.000,00 TL'sini davalı hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, davalının kötüniyetli olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından alınan talimatla Denizli... İcra Müdürlüğünün...

Esas Tal sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından 21/10/2016 tarihinde 3.kişinin işyerinde haciz yapıldığını, söz konusu kambiyo senedinin 22/05/2016 tanzim, 20/07/2016 vade tarihli ve 81.000,00 TL bedelli olduğunu, müvekkilinin takibe konu icra dosyasına 60.000,00 TL'nin ödenmesi nedeniyle 21.000,00 TL borcu kaldığını, müvekkilinin davalıya 21.000,00 TL borçlu olduğunun tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonolarda yazılı miktar olan 60.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 13.08.2018 tarihli dilekçeyi uyap üzerinden dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... E imza Hakim ... eimza