İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2018/619

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali dava dosyasının incelenmesi sonucunda HMK 320. Maddesi uyarınca dosya resen ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. 15/09/2015 tarihinde...kkilinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı 2012 model... marka aracı ile Konak Şükrü Saraçoğlu caddesi üzerinde seyir halinde iken, yaya ...'e çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin... karar sayılı dosyası üzerinden görülen ceza yargılamasında müvekkili aleyhine verilen adli para cezasının temyiz edildiğini, kaza nedeniyle...osyal Güvenlik Kurumu tarafından 5.470,54 TL geçici iş görmezlik ödemesi yapıldığını ve bu ödemenin 18/07/2016 tarihli bildirimle müvekkili ve davalıya rücu edildiğini, müvekkili tarafından 25/07/2016 tarihinde işbu geçici iş görmezlik ödeneği borcu ödenmiş olup İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden borçlu ... Sigorta A.Ş aleyhine ödenmiş olan geçici iş görmezlik ödeneğinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu geçici iş görmezlik ödemesinin müvekkili adına kayıtlı... plaka sayılı aracı sigortalayan davalı...Sigorta AŞ.

Tarafından... nolu ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olup davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... şirketinin geçici iş görmezlikten doğan taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını beyan etmiş olup bu durumun yasaya hukuka ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu bu nedenle icra İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlu tarafından borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile 25/07/2016 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının geçici iş görmezlik tazminat taleplerini sağlık giderleri kapsamında kabul ederek açıkça teminat kapsamı dışında bıraktığını, dava konusu talebin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartları A-5 bendi uyarınca teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dosyanın İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine geldiği görülmüştür.

Dava, 15.09.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda dava dışı ...e Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen 5.470,54 TL'nin davacı tarafından SGK'ya ödenmesi sonucunda, ödenen bedelin ZMMS poliçesi kapsamında rücuen davalıdan tahsiline yöneliktir.

15.09.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'nun ... plakalı aracın sürücüsü olup, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde 15/08/2015-2016 tarihlerini kapsayan ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararının 22/03/1944 tarih... sayılı kararında " sigortacının sorumlu olduğu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalısı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur. " şeklindedir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da tüketiciyi ; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemini ise , mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta , vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşemeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak, tanımladığı görülmüştür.

Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ( 6502 sayılı yasa m.73 )

Davacı işletenin yerine geçerek eldeki davayı açmıştır. İşleten, eldeki davayı açmış olsaydı poliçeye dayanarak tüketici mahkemesinde davayı açması gerekecekti. Dolayısıyla, halefiyet yoluyla işletenin yerine geçen sürücününde tüketici mahkemesinde davayı açması gerekir.

Görüldüğü üzere, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyle mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen ( tüketici ) kişi arasında " sigortacılık " sözleşmesi ve buna dayalı hukuki işlem tüketici işlemi niteliğindedir. Dolayısıyla 6502 sayılı kanunun 3/k -1, 4/3, 73/1 ve 83/1 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi mahkememize ait olmayıp tüketici mahkemelerine aittir.

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza