İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2018/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya ele alındı incelendi.

Esas2018/774Karar2018/644Tarih4 Temmuz 2018Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/774
Karar No
2018/644
Karar tarihi
4 Temmuz 2018
Esas no
2018/788 Esas
Karar no
2018/656
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/07/2018
Karar tarihi
06/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya ele alındı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 16/05/2018 tarihli dilekçesinde.

Borçlu...'ın maliki olduğu ve yönetimindeki ...aç ile 13/08/2008 tarihinde Kiraz istikametinden Ödemiş istikametine doğru seyir halindeyken dava dışı...'nin idaresindeki...plakalı motorsiklete kusurlu olarak çarptığını, araç sürücüs...i ve motorsiklette yolcu olarak bulunan ...ın ağır yaralandığını, bu kazada davalının alkollü olarak araç kullandığını ve kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına uymayarak...torsikletin geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, malul kalan ...plakalı motorsiklet sürücüsü... ve motorsiklette yolcu olarak bulunan ...ın ilgili kazada kusurlu olan sürücü davalı ve...

Sigorta AŞ aleyhine Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtıklarını, Ödemiş... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ...Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilgili kararın malul kalanlar tarafından Ödemiş... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu, icra emrinin müvekkili kuruma tebliğ edilmesi üzerine kurumca...

Bankası Gayrettepe Şubesinden EFT yolu ile 12/04/2017 tarihinde 105.327,24 TL ve 12/04/2017 tarihinde 1.751,07 TL olmak üzere toplam 107.078,31 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu bulunduğundan Güvence Hesabı'nın araç maliki...'a rücu hakkı doğduğunu, davalıya borcunu ödemesi için ihtar gönderildiğini, ancak borçlu davalının gönderilen ihtarlara cevap vermediğini, müvekkili kurumun davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, fakat davalı borçlunun hiçbir sebep ve gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini belirtmiş davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesince davacının ... Sigorta yerine ödeme yaptığı, ödemenin kaynağını Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının oluşturduğu, bu tür davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş , karar kesinleştirilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, davalının maliki olduğu... plakalı aracın mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda ruhsatları iptal edilen ve davacı Güvence Hesabına devredilen ...Sigorta nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın karıştığı kaza sonucu zarar gören... a ödeme yapıldığı, aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sebebiyle yapılan ödemenin rucüen tahsili imkanı bulunduğundan bahisle davalı hakkında icra takibi başlatılmış ve davalının itirazı üzerine duran takibin devamına karar verilmesi için İzmir...

Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmış ve İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de. Davanın, davacı Güvence Hesabı tarafından devralınan ...

Sigorta şirketi ile davalı arasında imza altına alınan ZMMS' dan kaynaklandığı, sözleşmenin 07/12/2013 tarih 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un 3/1 l bendi gereğince tüketici işlemi sayıldığı, davalının 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde düzenlenen " bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi" tanımı içerisine girdiği, davalının tüketici konumunda bulunduğu,

davanın tüketici işleminden kaynaklanmış olması ve davalının da tüketici konumunda olması sebebiyle davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiği, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği,

davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Tüketici Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/07/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/774, K. 2018/644, 4 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/774
Karar No
2018/644
Tarih
4 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/774 K.2018/660
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/775 K.2018/661
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/776 K.2018/697
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/776 K.2018/815
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/776 K.2018/743
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/779 K.2018/993

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.