İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/828 K.2019/807

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/828Karar2019/807Tarih9 Temmuz 2019Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2019
Esas no
2018/828 Esas
Karar no
2019/807
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... Eşya San. Ve Tic. A.Ş'nin müvekkili ... Makinaları San. Tic. Ltd.

Şti'nden... toneri 236TL karşılığında yıllık bakım bedelini, merdane ve tırnak malzemesini toplamda 885TL karşılığında, ... fotokopi drum ve bir adet ... malzemesini ise 472TL karşılığında satın aldığı, ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı borçlunun müvekkile toplamda 1.593TL borcu bulunduğu, söz konusu faturaların bedelinin muhtelif ihtarlara rağmen ödenmeyince borçluya genel haciz yoluyla takip yapıldığı ve İzmir ....İcra Dairesi'nin ... nolu dosyasından ödeme emri gönderildiği, borçlunun icra dairesine itirazda bulunarak müvekkile yönelik böyle bir borcu olmadığından bahisle takibi durdurduğu,

yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiği, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, takibin devamı, inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Büro Makinaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. , borçlusunun ... Madeni Eşya San. Ve Tic. A.Ş olduğu, 1.593,00TL asıl alacak, 63,27TL işlemiş faiz, toplam 1.656,27TL üzerinden 19/10/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 21/02/2017 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, bütün fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında bilirkişiden 25/04/2019 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan resmi defter kayıtların muhasebe usul ve esaslarına bağlı takip ve kayıt edildiği, davalı tarafça sayın mahkemenin kesin ihtarlarına rağmen dava dosyası içeriğine veya bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacı tarafa ait ticari defterlerinde kayıtlı cari hesap muavini içeriğinden yapılan incelemede, aralarında herhangi bir ticari cari hesap sözleşmesinin akdedilmediği ve cari hesap çalışmasına ilişkin mutabakatın yapılmadığı,

taraflar arasındaki ilişkinin 2016 yılı itibariyle başladığı, davacı tarafça yapılan takip konusu yapılan, 3 adet irsaliyeli fatura, davacı tarafın ticari defterlerinde usulüne uygun kayıtlı olduğu, fatura dayanağı malların, karşı tarafa irsaliyeli fatura ile teslim edildiğinin kayıt altına alındığı, davalı tarafça cari hesaba ilişkin herhangi bir tutarda ödeme yapılmadığı, davacı tarafından düzenlenen 2 adet faturanın üzerinde teslim alan kısımlarının isimsiz kaşeli ve imzalı, 1 tanesinin sadece imzalı olduğu, faturalarda teslim eden kısımlarının isme yazılı ve imzalı olduğu,

davacı tarafından düzenlenen faturalarda kayıtlı karşı tarafa verilen mal ve hizmetlere ilişkin tesliminin yazılı delillerle duruma göre çalışanlarının imzalarına havi irsaliye, teslim tesellüm tutanağı gibi belgeler ile yapılması durumunda malların teslim edildiğinin yazılı olarak ispatlandığı anlamına gelip gelmediği, bu duruma dair faturanın içeriğinin kesinleşmesi olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği hususunda değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirlerine ait olduğu, davacı taraf defterlerinde takip ve dava tarihi itibariyle davalı tarafa ait müşteriler cari hesabının 1.593,00 TL borç bakiyesi verdiği,

davacı tarafın alacağına ilişkin hüküm verilmesi halinde, asıl alacağa taleple bağlı takip tarihinden itibaren 248,25 TL yasal faiz alacağı bulunduğunu belirtmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça faturalara dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile İzmir ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 1.593,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren % 9 yasal faizi ile birlikte devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın KABULÜ ile İzmir ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 1.593,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren % 9 yasal faizi ile birlikte devamına,

Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 108,81-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 45,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 62,91-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.593,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf olunan 45,90-TL harç, 7 tebligat gideri 88,50-TL, bilirkişi ücreti 400,00TL olmak üzere toplam 534,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama sonunda verilen karar miktar yönünden kesin olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2019

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/828, K. 2019/807, 9 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. E-imzalı
  7. E-imzalı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/828
Karar No
2019/807
Tarih
9 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/828 K.2019/767
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/830 K.2019/902
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/831 K.2019/809
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/831 K.2019/804
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2019/778
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2019/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.