İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2018/1127

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 12/10/2014 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası tedavi gördüğünden 50,00 TL geçici iş görmezlik ve 50,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 25/12/2018 tarihli duruşmada davalı ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza