İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/9 K.2019/826

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacının ... mahallesi, ... caddesi dış kapı no ... adresinde bulunan hindi çiftliğini ... abone nolu tesis nosu ile elektrik kullandığını, davalı ... şirketinin haziran ve temmuz ayında davacının kaçak elektrik kullandığını bu bedelin ödenmemesi nedeni ile abonelik sözleşmesinin sonlandırıldığını, çiftlikte canlı hayvan bulunması nedeni ile cuma gününe kadar süre verildiğini, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi halinde elektrik aboneliği tesis edilemeyeceğini davacıya sözlü olarak bildirildiğini, davacının borcunu sorduğunda Haziran ayı kullanım bedelinin 5.026,1 TL, Temmuz ayı kullanım bedelinin ise 195,15 TL olduğunu,

ödemek isteyen davacıya ayrıca kaçak kullanım bedeli olan Haziran ayı için 7.500,00 TL, Temmuz ayı için 15.500,00 TL olmak üzere toplam 23.000,00 TL kaçak kullanım bedelinin ödenmemesi nedeni ile sayaçların söküleceğinin bildirildiği,

canlı hayvanların telef olmaması için aboneliğin devamı yolunda tedbir kararı istenmesinin zorunlu olduğunu, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmayıp elektriğin sayaçtan geçip geçmediği hususu değerlendirilerek kaçak kullanım olmadığından bahisle haziran ve temmuz ayına dair 23.000,00 TL kaçak kullanım bedeli için borçlu olunmadığının tespitine, bu aşamada davacının kaçak kullanımı olmayıp aylık kullanımın faturalandığını ve abonelik devamına karar verilmesi, ...

Perakende şirketinin her ay düzenli kullanımın faturalandırılmasına rağmen ... Dağıtım A.Ş.'nin kaçak elektrik kullanmasından bahisle aboneliğin feshine karar vermesi nedeni ile karşılıksız yararlanıldığını ve adının hukuken gabin olduğunu, Torbalı ilçesindeki tesisin ... nolu aboneliğinin ... Dağıtım A.Ş.'den alındığını, kullanılan elektrik bedelinin ...

Perakende A.Ş.'e ödendiğini, haziran ve temmuz ayında davacının kaçak kullanım bedeli olarak 23.000,00 TL'lik cezai anlamda borçlandırıldığını, kaçak kullanım nedeni ile aboneliğine sonlandırılması ile canlı 38000 hindinin telef olmasının söz konusu olduğunu bildirerek ... nolu aboneliğin devamına, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olunmadığının tespitine, kaçak kullanım tespit edilmesi halinde elektrik aboneliğinin davacıya tesisine, aboneliğin devamı yolunda tedbir kararı verilmesine,

başkaca kurumdan elektrik alma şansı olmadığından canlı hayvanlar için hayati önem arzettiğinden en kötü ihtimal ile teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne, yine aksi kanaat halinde kaçak elektrik kullanım bedelinin dosyaya yatırılarak bloke edilmesi hali ile tedbirin kabulü ile elektrik aboneliğini aynı abone tesisat numarası üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada tedbir talebinin 16/08/2017 tarihli ... nolu ara kararı ile %10 teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş ve cevap dilekçeleri de dosya içerisine alınarak yapılan yargılamada mahkemenin görevsizliğine, İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesi karar verilmiş, dosya istinaf incelemesine geçmeksizin kesinleşerek mahkememize gönderilmiş ve işbu esası almıştır.

CEVAP

Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin yerinde olmadığını, kaçak elektrik kullanımı sabit olan ve borçlarını ödemeyen davacı talebinin hakkaniyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı adresinde yapılan kontrolde kesik olan elektriğin mühür koparılarak açılmak sureti ile kullanıldığını, 17/11/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile saptandığı,

kaçak elektrik kullanımı nedeni ile elektriğin kesilmesi üzerine mahkemece verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, bu durumun davalı şirketin alacağını tahsilinin gecikmesine ve imkansız hale geleceğine neden olacağını, tedbir kararının süresinde icrasının talep edilmediğini, tedbirin kaldırılmasını talep etmiş ve esasa dair beyanında davanın reddi gerektiği, yetki görev ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanak ile sabit olup abone olmadan elektrik tüketildiğini, yeni abone sözleşmesi yapılması halinde ...

Elektrik Perakende Şirketi'nin abonelik sözleşmesinin tarafı olacağını, davacının aylık tüketimleri arasındaki dengesizliği kaçak elektrik kullanıldığının gösterdiğini, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada davacının diğer davalı şirketten ... tesisat numarası ile aboneliğinin bulunduğunu, tahakkuk ettirilen kaçak fatura bedelinin istirdatına ilişkin açılan davada davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26. Maddesinde kaçak elektrik enerjisi tespiti hususunun düzenlendiğini,

aynı yönetmeliğin 4. Maddesinde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek ve tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunur"düzenlemesinin bulunduğunu, kaçak elektrik enerji kullanımının tespiti ve tahakkuk işlemlerinin ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

Tarafından yürütüldüğünü, her iki davalının ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, davalı şirket kayıtlarında davacının şikayet dilekçesinde bahsi geçen dönemlere ait herhangi bir borç ve ödemesinin tespit edilemediğini, davalı yanca da şikayete konu faturanın kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak düzenlendiğinin bildirildiğini, dolayısı ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Kayıtları ile konunun aydınlanacağını, davalının taraf sıfatı bulunmadığını bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesinin bu dava davacısı olan ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verdiği beraat kararı ve mühür bozma suçundan ayrıca suç duyurusunda bulunmak hususundaki kararın dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Davacı ceza dosyasında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediğini, icradan satın aldığı bir yer bulunduğunu, 2008-2009 yıllarında icradan aldığını, kendisi almadan önce önceki malik ile görülmekte olan bir dava bulunduğunu, satın alma sonrasında davanın kendisine yansıdığını, 2011 yılında söz konusu yeri ... bankası'na sattığını, halen aboneliğin kendisi üzerinde olup kapatmak istediği halde yargılama devam ediyor diye aboneliğin kapatılmadığını, beraatini talep etmiştir.

... Elektrik Dağıtım A.Ş.'e ait kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı, Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı evrak içeriği, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 18/11/2015 tarihli son ödemesi 02/12/2015 olan faturası ve aboneye ait nüfus kimlik bilgileri dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Tedbire karşı mahkememie yapılan itarazları üzerine mahkememizce itirazın reddine karar verilmiş, söz konusu karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin .... Hukuk Dairesi tarafından ... esas,... karar sayılı kararı ile incelenmiş bir hafta içinde tedbirin infazı talep edilmediğinden tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmesi yolunda bozulmakla 08/11/2018 tarihinde tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına dair ara karar verilmiştir.

İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celbedilmiş ve incelenmiştir.

Taraf delillerini toplanması bakımından alınan 26/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ... mahallesi, ... caddesi no ... adresindeki işyeri için 19/08/2010 tarihinde ... ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Arasında ticarethane abone grubu üzerinden ... nolu tesisat nolu elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davacının elektrik enerjisi tüketimi miktarı bakımından serbest tüketici niteliğinde olduğunu, elektriğin tedarik şirketi olan ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den alabileceği gibi başka tedarik şirketlerinden de alma hakkına sahip olduğunu, davacıya ikili anlaşma ile enerji tedarik eden perakende satış şirketinin ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

Dağıtım şebekesini kullanarak enerjiyi davacıya ulaştırdığını, yani abonelik sözleşmelerinin 01/01/2013 tarihinden sonra dağıtım şirketleri ile değil, perakende satış şirketleri ile yapıldığını ancak 6446 sayılı kanun gereği sayaçların okunması, elektrik enerjisinin açılması yada kesilmesi kaçak elektrik tespit işlemi ve fatura tahakkukunu ... ve ... illeri için ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından gerçekleştiğini, davaya konu faturalar ile davalı ...

Eleketrik Perakende A.Ş.'nin ilgisi bulunmadığını, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davacı ... Enerji Toptan Satış A.Ş.'den enerji almakta iken bu firmanın talimatı ile 01/10/2015 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından elektriğinin kesildiğini ve kesme işleminden sonra ... seri nolu mühür ile mühürlendiğini, bu işleme ait ... seri nolu mühürleme tutanağı düzenlendiğini, daha sonra 17/11/2015 tarihinde ... Elektirk Dağıtım A.Ş.

Görevlilerinin kesik olan elektrik mührünün koparılarak elektirik kullanıldığını tespit ederek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediklerini, söz konusu kullanımın enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26. Maddesi 1. Fıkras A,B ve C bentleri gereğince kaçak elektirik kullanımı olduğunu,

buna göre kaçak elektrik miktarının yönetmeliğe uygun tespit edildiğini ve aynı yönetmeliğin 30. Ve 29. Maddesine göre faturalandırıldığını ve 07/06/2017 tarihli kesme işlemin dair tutanağın da dosyaya sunulması gerektiğini bildirmiş ve söz konusu yönetmelik kuralları gereğince yapılan hesaplamada davacının herhangi bir ödemesi tespit edilmediğinden 23.798,17 TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borç olduğu bildirilmiştir.

Söz konusu rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından 17/11/2015 tarihli kaçak kullanım bedelinin 468,27 TL olarak ödendiği, geçerli bir abonelik iptalinin bulunmadığı, davacının bu nedenle söz konusu bedellerden sorumlu olmayacağı bildirilerek itiraz edilmiştir. Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından 02/06/2017 tarihli elektrik kesimine dair belgede dosyaya sunularak davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilmiş ve reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Toplanan deliller, yapılan yargılama, incelenen dosya içerikleri ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının abonelik sözleşmesinin davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından yapıldığı, sonrasında da yönetmelik gereği kaçak elektrik kullanımına dair tespitleri ve fatura tahakkuklarının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından takip edildiği saptandığından davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, davalı ...

Elektirk Dağıtım A.Ş. Aleyhine açılan davanın ise davanın açıldığı tarih itibari ile yapılan değerlendirmesi ile tutulan tutanaklarla kaçak elektrik kullanıldığının belirlendiği, usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu ile saptandığından ve belirlenen kaçak elektrik kullanım bedeli de nazara alındığında davacı iddiası sübut bulmamış ve davanın bu yönden reddine karar verilmesi uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI