İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/914 K.2018/1121

Davacı tarafından davalı alephine açılan davaTuru davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı,kaza tarihinde maliki... ve sürücüsü ... idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline ait... plakalı araca çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini,müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğu bulunmadığını,kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu,aracın kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta AŞ tarafından ZMMS sigortalı olduğunu,bu kazadan sonra müvekkiline ait orjinal aracın piyasa değerinde , yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olacağını ve müvekkilinin aracı gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda olacağını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmini girektiğini ve 2918 sayılı KTK madde 91 de düzenlendiğini ve buna göre kusurlu araç için Zorunlu Mali Sorumlu Sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini,

kusurlu eylemiyle başkasının mal varlığında eksilme meydana getiren kişinin bu zararı tazminle yükümlü olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca araç malik ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybından trafik sigortacısının da sorumlu olacağını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve kazanç kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kurus irdelemesi gerekebileceğinden HMK 107 kapsamında şimdilik 50 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tespit tutanağına göre 07.01.2018 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın yolcu indirip sol şeride doğru çıkış yaptığı esnada sol şeritten gelmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini,

davacı tarafından değer kaybına ilişkin sunulan fatura ve eksper raporu gerçek zararı yansıtmadığını, bu nedenle değer kaybı bedeli talebinin reddinin gerektiğini, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta meydana gelen değer kaybı talep edilmiş ise de araçtaki değer kaybı belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı,

kaza aldığı bölge, yaşı ve kilometresi ile kusur oranlarını dikkate alınarak aracın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, sözleşmeye konu poliçenin başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra olması nedeniyle Genel Şartlar Ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini tüm nedenlerle açılan iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, mahkememize verdiği 12/11/2018 havale tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini belirtmiş, 21/12/2018 tarihli celsede de davadan feragat ettiklerini, karşılıklı sulh olduklarını ve davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, 19/12/2018 havale tarihli dilekçesinde ; dilekçe ekinde sunulan 06/11/2018 tarihli İbraname ve Sulh Anlaşması gereği davadan , fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini belirtmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, beyan etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza