İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/953 K.2018/810

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. 22.07.2017 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile sürücü...sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araç ile Müvekkil... sevk ve idaresindeki... plakalı araçların çarpışması neticesinde müvekkil kusuru olmaksızın ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağına göre sürücü,...'in asli kusurlu, Sürücü... ise tali kusurlu olduğu, bu kazadan sonra müvekkilinin Malatya Eğitim ve araştırma hastanesinde tedavi olduğu, kazaya karışa... plakalı araç davalı...

Sigorta A.Ş.’ de Sigortalandırıldığından öncelikle davanın kabulüne, müvekkilin aylık sabit bir geliri olmadığından dolayı müvekkil adına hazırlanacak hesap raporunun Asgari Ücret Üzerinden Hesaplanmasını, H.M.K. madde 107 uyarınca; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber sürekli işgöremezlik nedeniyle müvekkil Erhan Yurdunmalı için 500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 20.09.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza