İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/203 K.2020/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

06.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınan ... plakalı araç sürücüsü...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 8.347,87 TL değer kaybı meydana geldiği, ayrıca bu değer kaybının tespiti için 240,00 TL ekspertiz rapor ücretinin ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak 08.04.2019 tarihinde 5.330,00 TL ödeme yapıldığı,

ancak bakiyesinin ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın 08.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline 240,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin tutarın yargılama gideri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 21.10.2019 tarihli dilekçesinde talep edilen 50 TL'lik araçtaki değer kaybına ilişkin tazminatın arttırılarak 2.412,00 TL'ye çıkartıldığı belirtilerek bu tutara ilişkin tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, ayrıca 240,00 TL ekspertiz ücretine ilişkin giderinde yargılama giderleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; 06.11.2018 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın 07.05.2018-07.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedelinin davacıya 5.330,00 TL olarak ödendiği, değer kaybının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5.A maddesi ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki davacı iddiasının yerinde olmadığı, davacının faiz istemininde yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek mahkememiz dosyası arasına eklenilmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtlarının tamamının istenerek dosya arasına eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18.10.2019 tarihli raporda sonuç olarak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araç sürücünün ve yine kazaya karışan dava dışı... plakalı araç ile...aç sürücülerinin trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığı,

dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1'e göre yapılan hesaplama neticesinde 7.742,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 5.330,00 TL'lik ödemenin mahsubuyla davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının 2.412,00 TL olduğu, ayrıca serbest piyasa şartlarına göre davacının aracının kaza tarihi itibarıyla 2. El rayiç değeriyle kazadan sonra ki 2. El rayiç değeri arasındaki farkın ise 8.000,00 TL olduğu,

bu hesaplamaya göre ise davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 5.330,00 TL'lik ödemenin mahsubuyla davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının 2.670,00 TL olacağı, ayrıca davacıya ait aracın 240,00 TL tutarındaki değer kaybı ekspertiz hizmet bedeli faturasının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasınd aynı bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 30.12.2019 tarihli ek raporda kök rapor yeniden incelenmek suretiyle davacı vekilinin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu çamurluk iç sacı kök raporu bilirkişi raporunda sehven ayrı kategoride değerlendirmeye alındığı,

işbu ek raporda arka çamurluk iç sacının sağ arka çamurluk sacı ile birleştirilerek eksper takdir katsayısı 5 alınarak sigorta genel şartlarına göre ek raporda yeniden yapılan hesaplama neticesinde sigorta genel şartları Ek-1 formülasyonuna göre davacının aracında dava konusu trafik kazası nedeniyle 6.799,48 TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce ödenen 5.330,00 TL'nin mahsubuyla davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının 1.469,48 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ - KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 06.11.2018 tarihinde dava dışı 2 araç ile birlikte karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 07.05.2018-07.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı ve davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 08.04.2019 tarihinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 5.330,00 TL ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının araçtaki değer kaybına ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, dava konusu trafik kazası neticesinde hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda davacıya ait araçta ZMMS Sigortası Genel Şartları Ek-1'deki formülasyona göre yapılan hesaplama neticesinde davacıya ait araçta 6.799,48 TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak davadan önce ödenen 5.330,00 TL'nin mahsubuyla davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının 1.469,48 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan ek bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulüne, 1.469,48 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, 1.469,48 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 17.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 100,38 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve ıslah aşamasında mahkememiz veznesine yatırılan toplam 85,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,98 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve ıslah aşamasında mahkememiz veznesine yatırılan toplam 136,20 TL harç ile, tebligat , posta ve müzekkere gideri toplamı 100,80 TL, ekspertiz ücreti 240,00 TL ve bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 790,80 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 474,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 1.469,48 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 942,52 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza