İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/211 K.2020/616

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya icra dosyasını temlik eden dava dışı banka ile dava dışı ...arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, sözleşmeye davalıların her birinin müştereken borçlu ve müteselsilen kefil olduklarını, temlik eden davalı banka tarafından dava dışı ...na açılan ve kullandırılan kredilerden doğan borçların ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından kat edilerek kredi kullanan dava dışı ... ve müteselsil kefil davalılara ihtarname keşide edildiğini,

ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine temlik eden banka tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar aleyhine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar İzmir... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyası ile tatbik edildiğini, genel haciz yolu ile icra yoluna çevrilerek davalı borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalıların borcun her biri takip konusu borç aslına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz etmesi üzerine icra takibinin her bir borçlu yönünden durduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile alacaklı dava dışı... Bankası AŞ tarafından davalılar aleyhine kredi genel sözleşmesine dayanarak ilamsız icra takibi yapmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalıların itirazı üzerine takip durulmuştur. İcra dosyasında alacaklı banka tarafından alacağın davacıya temliki üzerine davacı tarafından mahkememize yukarıda belirtilen esas numarası üzerinden itirazın iptali davası açılmıştır. Söz konusu dava, banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında alacağın varlığı ve miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde alacağın varlığı ve miktarı konusunda 03.03.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve alınan raporun hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bilirkişi tarafından hesap edilen miktarların dava değerinden daha yüksek olması sebebiyle ve talepten fazlaya hüküm kurmanın mümkün olmaması karşısında dava değeri olan 95.015,17-TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacak kredi sözleşmesine dayandığından ve davalıların kullandıkları krediler ve yaptıkları ödemeleri de bildikleri ve bilebilecek durumda oldukları anlaşıldığından dava dilekçesinde belirtilen icra ve inkar tazminatının alacağın likit olması sebebiyle kabulü ile kabulüne karar verilen asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 19.000,03-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza