İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2020/204

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 21/05/2015 tarihinde davalı şirket sigortalı araç sürücüsü ...ın idaresindeki... plaka sayılı aracı ile İzmir Turgutlu yönüne seyir halinde iken...

Blok önüne geldiğinde hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacıların malul kaldığını, aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, HMK 107 madde kapsamında davanın belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, davacı ... için maddi tazminat toplamı 250 TL'nin davalı şirketten arabuluculuk başvuru tarihi olan 14/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,

davacı ... için maddi tazminat toplamı 250 TL'nin davalı şirketten arabuluculuk başvuru tarihi olan 14/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğunda nedeni ile davanın usulden reddine,... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalısı olup sigortalısının kusuru oranında 268.000,00 TL teminat limiti oranında sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet tespitleri için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması,

davacılara SGK tarafından rücuya tabi ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmayıp davanın bu yöndeki taleplerinin reddine, davacının başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin reddi ile, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yasal faize hükmedilmesine, davalı şirke dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, dosyada kusur oranının belirlenmesine yönelik rapor alınmıştır.

Davacılar vekili 02/06/2020 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 05/03/2020 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile protokol imzaladıklarını, bu protokol gereği davacı taraftan maddi veya manevi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacılar vekilinin vekaetnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip... E imza¸ Hakim ... · eimza