İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/348 K.2020/575

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

17/11/2018 tarihinde,...ki ...lakalı araç ile...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığını ve iş bu kaza sebebi ile...a ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazada... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından 7.500,00-TL ödeme yapıldığını... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için alının ekspertiz raporu için 295,00-TL ödeme yapıldığını, ...ya ait ... plakalı aracı iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebiyle oluşan hasar ,

çekici ücreti, eksper ücreti ve araçta oluşan değer kaybını 05/02/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davacıya temlik ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL bakiye hasar onarım ücretinin ve 100,00-TL alacak kalemleri ile ilgili olarak, yargılama gideri ve 295,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz alacak davacı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

17.11.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın karıştığı, trafik kazasına karışan diğer araç olan... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) olan davalı ... Sigorta AŞ'den hasar onarım bedeli olarak 100,00-TL tutarlı belirsiz alacak davası ile ekspertiz ücreti olarak 295,00-TL nin yargılama gideri sayılmasına yönelik olarak dava açılmıştır.

Dosyamız kapsamında yer alan 05.02.2019 tarihli temlik sözleşmesine göre ... ...'a alacağını temlik etmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan 20.12.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; 17.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında netice olarak ...plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu kaza neticesinde... plaka sayılı araçta 10.843,00-TL toplam KDV dahil hasar oluştuğu, davalı ZMMS tarafından yapılan ödemenin düşülmesi neticesinde kalan bakiye olarak 3.343,00-TL bakiye hasar bedelinin bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 24.12.2019 tarihli dilekçesi ile 100 tl olarak talep ettikleri hasar bedelini 3.243,00-TL artırarak toplam 3.343,00-TL hasar bedeline ilişkin talepte bulunduğu görülmüştür.

Tüm bunlara göre. 17.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı nezdinde ZMMS'i bulunan... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalıya yapılan başvuru üzerine davallının kısmi hasar ödemesi yaptığı, bakiye 3.343,00-TL hasar bedelinin de davalının ödemesi gerektiği, söz konusu rakamın davalının poliçe limitleri dahilinde kaldığı,

davalıya yapılan başvuru üzerine temerrüdünün 11.06.2019 tarihinde oluştuğu ve bu tarihten itibaren faize karar verilebileceği de anlaşılmakla davanın kabulü ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve davalının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 3.343,00-TL bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve ekspertiz gideri olan 295,00-TL nin yargılama gideri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... Hakim... · E-imza E-imza