İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/371 K.2020/165

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2019/371Karar2020/165Tarih4 Mart 2020Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2020
Esas no
2019/371
Karar no
2020/165
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
23/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından... poliçe nolu ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen... plakalı araç ile idarelerine ait ... plakalı araç arasında 27/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ve araç maliki olan...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu kaza neticesinde idareye ait araçta 2.724,28 TL maddi hasar meydana gelmiş olduğunu,

takip başlatılmadan önce idare tarafından davalı ...Sigorta A.Ş'ye 2.043,21TL'nin ödenmesi talebi ile 19/03/2018 tarihli ihtar mektubu gönderilmişse de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu ve idare zararı giderilmeden borçlular aleyhine icra takibine girişilmesi zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davacı...

Sigorta A.Ş tarafından idareye icra takibi başlatıldıktan sonra 03/04/2018 tarihinde 1.532,40TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle hasız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Genel Müdürlüğü, borçlularının ... ve ... Sigorta A.Ş olduğunu, 510.81 TL asıl alacak, 29,85 TL adi kanuni faizi, 6,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 547,16 TL alacak üzerinden 21/06/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçluların takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, tüm ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı...

Sigorta A.Ş’ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...’in %75 oranında asli kusurlu olduğu, diğer davacı idareye ait... plaka nolu araç sürücüsü...’ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka belediye otobüsünde meydana gelen hasarların iş bu dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı aracın kaza sonrası onarımı için gerekli olan yedek parça işçilik, KDV olarak gerçek hasar miktarının 2.724,28 TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş’ne trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’in %75 kusur oranına isabet eden hasar miktarının 2.043,21 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 03/04/2018 tarihinde ... plakalı otobüsün hasarı için 1.532,40 TL kısmi ödeme yapılmış olduğundan bakiye hasar miktarının 510,81 TL olduğu, dava konusu kazanın meydana geldiği 27/10/2017 tarihinden takip talebinin başlatıldığı 21/06/2018 tarihine kadar %9 yasal faizin 29,85 TL olduğu bunun 510,81 TL asıl alacakla toplamının ise 547,16 TL olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait araçta meydana gelen zararın tahsiline yönelik davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 27/10/2017 tarihinde sürücüsü ... idaresindeki... plakalı araç ile sürücüsü ...daresindeki...plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza sebebiyle davacıya ait araçta oluşan zararın tahsiline yönelik İzmir...İcra Dairesi’nin ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurduğu, davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 11/01/2017-11/01/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 33.000,00 TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %75 oranında kusurlu olduğu ve davacı idareye ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka belediye otobüsünde meydana gelen hasarların iş bu dava konusu kaza ile uyumlu olduğu,

...plakalı aracın kaza sonrası onarımı için gerekli olan yedek parça işçilik, KDV olarak gerçek hasar miktarının 2.724,28 TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş’ne trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...in %75 kusur oranına isabet eden hasar miktarının 2.043,21TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 03/04/2018 tarihinde... plakalı otobüsün hasarı için 1.532,40 TL kısmi ödeme yapılmış olduğundan bakiye hasar miktarının 510,81 TL olduğu, dava konusu kazanın meydana geldiği 27/10/2017 tarihinden takip talebinin başlatıldığı 21/06/2018 tarihine kadar %9 yasal faizin 29,85 TL olduğu bunun 510,81 TL asıl alacakla toplamının ise 547,16 TL olduğu kanaatiyle, davacının davasının kabulü ile,

İzmir ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına davalılar (borçlular) tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, talep yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Davacının davasının kabulü ile,

İzmir...İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına davalılar (borçlular) tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın alınması gerekli 54,40 -TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 10,00-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 44,40-TL harç, 547,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 591,90-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 547,16-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

7-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar miktar üzerinden kesin olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı ...'in yüzlerine karşı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş nin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.

04/03/2020

Katip ...

E-İMZA

Hakim...

E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/371, K. 2020/165, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. E-imza
  9. E-imza
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/371
Karar No
2020/165
Tarih
4 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/371 K.2020/214
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/371 K.2020/130
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/373 K.2020/189
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2020/180
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/375 K.2020/221
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/376 K.2020/158

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.