İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2020/247

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle. Maliki müvekkili olan... plakalı, 2016 model ... marka binek otomobil müvekkil sevk ve idaresinde iken 16/06/2019 İzmir ili, Karşıyaka sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine müvekkil aracın zararının tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, yapılan tespitte araçta 71.221,81 TL parça, 6.755,50 TL işçilik olmak üzere toplamda 77.977,31 TL KDV hariç zarar meydana geldiğini, oluşan hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu... ait ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından 7126028519 numaralı poliçesi ile Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan tespite konu zarardan ... Sigorta'nın sorumlu olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak taraflarınca ...

Sigorta Şirketi'ne 26/06/2019 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, anılan başvurunun davalı sigorta şirketince 28/06/2019 günü tebellüğ edildiğini, şirket tarafından halen ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle KDV Dahil toplam 77.977,31 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C Merkez Bankası avans faiz oranına göre müvekkile ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASINA İLİŞKİN DİLEKÇE: Davacı vekili sunmuş olduğu 27/02/2020 tarihli dilekçesiyle.

Alınan bilirkişi raporu kapsamında dava konusu araçta 69.236,71 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu sigortalı aracın Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 250.000,00 TL'ye kadar poliçe limitiyle teminat altına alındığı, bu nedenle bilirkişi tarafından belirlenen hasar tutarının tamamından sorumlu olduğundan bahisle sonuç olarak 69.236,71 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 11/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosyası ile harcanan 769,50 TL delil tespit gideri (20,40 başvuru harcı, 73,10 peşin harç, bilirkişi ücreti 350 TL, keşif harcı 314,00 TL, tebligat gideri 12-TL) ve 660 TL delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 1.429,50 TL delil tespit giderinin (ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiş olup, dilekçesi ekinde eksik harcı yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; ...cın müvekkili şirket tarafından 12.06.2019- 12.06.2020 vadeli... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin mevcut ise sigortalının kusuruna düşen paydan daha fazlası ile sorumlu tutulamadığını, dava konusu olayda kusur dağılımı tespitinden sonra maddi hasar talebinin netleştirilmesi açısından bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiğini, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş niteliğinde olmadığını,

bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin de reddinin gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın dava konusu kaza ile zararlar arasında illiyet bağı bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... Sulh mahkemesi'nin ...ayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına konmuştur.

2-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Davacıya ait aracın kaza tarihi itibarıyla trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, otomotivci bilirkişi Dr.... ve trafik uzmanı bilirkişi...tarafından düzenlenen 04/02/2020 tarihli raporda sonuç olarak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ve aynı zamanda aracın maliki olan...un kusursuz olduğu, davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 53.232,81 TL yedek parça, 5.400,00 TL işcilik olmak üzere 58.682,81 TL+ KDV olmak üzere toplam 69.236,71 TL'lik hasar meydana geldiği, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 16.06.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 12.06.2019-12.06.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası kapsamında araç başına maddi hasar olarak 36.000,00 TL, Artan Mali Sorumluluk (Kombine Tek Limit) sigortası kapsamında da 250.000,00 TL limitle Ekstra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen hasara ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/02/2020 tarihli dilekçeyle dava konusu alacağın davacı ... tarafından... devir ve temlik edildiği belirtilerek dilekçesi ekinde ''Alacağın Temliki Sözleşmesidir'' başlıklı 27/06/2019 tarihli temliknamenin ve aynı zamanda alacağı temlik alan ... ait vekaletnamenin de dosyaya sunulmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV Dahil toplam 69.236,71 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği bildirilmiş olup aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edilen KDV dahil 69.236,71 TL'lik hasar tutarının tamamının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Ekstra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamındaki 36.000,00 TL'lik ''ZMMS limitinden'' bakiye artan kısmın ise ''Artan Mali Sorumluluk'' limitinden dolayı sigorta limiti dahilinde kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne,

69.236,71 TL maddi tazminatın 11/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacı tarafın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasındaki delil tespitine ilişkin giderlerle ilgili talebinin gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde nazara alınmasına, karar verilme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 28.06.2019 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 11.07.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davanın KABULÜNE, 69.236,71 TL maddi tazminatın 11/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.729,55 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 1.192,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.537,15 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 1.243,20 TL harç ile, tebligat ve posta gideri 93,60 TL ve bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 893,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasından yapılan giderler yargılama gideri olarak talep edilmiş olduğundan 20,40 TL başvurma harcı 73,11 TL peşin harcı, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 606,00 TL vekalet ücreti, 314,00 TL keşif harcı, 12,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.375,51 TL delil tespitine ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.800,77 .TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Katip ... · E imza Hakim... · E imza