İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/457 K.2019/1324

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davacının lehtar olarak elinde bulunan ... Bankası ... Şubesi'nin ... çek numaralı 08/10/2019 tarihli 8.635,00 TL bedelli çekinin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin bulunduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve vadesi gelmesi halinde karşılığının bankaca ödenebileceği, bu durumun davacının mağduriyetine neden olacağının belirterek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı talebi üzerine çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi konusunda teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, karar banka şubesine gönderilmiştir.

Söz konusu çek için TTK 761-762 ve 818/s maddeleri gereğince ilamların yapılması için Ticaret Sicil Gazetesine yazı yazılmış ancak söz konusu süreçte davacı vekili 23/12/2019 tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu, davadan vazgeçtiklerini ve tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan vazgeçtiğine dair beyanı duruşmada alınmış ve dava, iptali istenen çekin bulunması nedeni ile konusuz kalmıştır. Buna göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI