İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/593 K.2019/1267

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle. 07/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen tek taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada sürücü ... ile yolculardan ... hayatını kaybettiğini, diğer yolcu ...'da yaralandığını, söz konusu kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Sor sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve sürücünün vefat etmiş olması sebebiyle KYO kararı verildiğini, kaza esnasında ağır yaralanan davacının fiziksel olarak zarar görmesinin yanında psikolojik ve nörolojik olarak da kalıcı ruhsal sorunlar meydana geldiğini, meydana gelen zararın giderilmesi adına davalı ... şirketine Ocak 2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, ancak davacıya iş görmezlik tazminatı ödemesi yapılmadığı için İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... şirketine maddi tazminat talepli dava açılmış olup 11.05 2018 tarihli celsesinde söz konusu dava da davanın konusunun kalıcı iş görmezlik tazminatı talebi olduğu belirtildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası halen derdest olup duruşması 23.02.2019 tarihine ertelendiğini, yargılaması devam eden davada davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu'ndan raporlar alındığını ve davacının 3 haftaya kadar geçici iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu davada geçici iş göremezlik talebinde bulunulmadığından iş bu dosya ile geçici iş göremezlik talebinde bulunmak ve ilgili dosya ile birleştirme talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında aynı kazada meydana gelen kalıcı iş görmezlik tazminatı alacağı dava konusu edildiğini, yargılama konularının, taraflarının ve araştırılması gereken hususların aynı olması ve iki dava arasında da HMK'nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğunu, usul ekonomisi açısından iş bu dosyanın da ifade edilen dosya ile birleştirilmesi taleb ettiğini belirterek öncelikle iş bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 07/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Dava dilekçesinde davacı vekili aynı taraflar ve aynı kazaya ilişkin olarak mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yargılamanın devam ettiğini ve iş bu dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, söz konusu dosya celbedilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede iş bu dosya tarafları ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanak vakalarının aynı olduğu, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı saptanmış ve mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi gereğince mahkememizin iş bu dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi uygun görülmüş bu yoldaki talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI