İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/639 K.2020/532

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile... plakalı aracın 25.09.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusuru olan ...plakalı aracın ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyasının açıldığı, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, alınan ekspertiz raporunda 4.350,00 TL'lik hasar bedelinin tespit edildiği,

eş değer parça iskontolu ve KDV'siz olarak değerlendirildiği, esasen gerçek zararın 11.110,43 TL yedek parça ve 2.530,00 TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 13.640,43 TL olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelini mahsuben 100,00 TL maddi tazminatın 21.10.2019 ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 17.08.2019 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 13.268,00 TL maddi tazminatın 21.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle. Dava konusu trafik kazasına karıştığı ifade edilen... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... sayılı ve 16.04.2019-16.04.2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğu, kaza tarihi itibariyle araç başına maddi azami 39.000,00-TL ile sınırlı olduğu,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğu, yapılan incelemeler sonucu; beyanlar ile telefon görüşme dökümünün uyumlu olmaması, anlaşmalı tutanağa sigortalının telefon numarası yerine sanayide çalışan aynı isimli başka bir kişinin isminin yazılmış olması gibi olumsuz hususlar tespit edildiğinden, hasarın karşılanması konusunda olumsuz kanaat oluşmuş ve ödeme yapılmadığı,

bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.07.2020 raporda ; Dava konusu 25.09.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ...plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ...0 plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 13.268,00 TL hasar meydana geldiğinin sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait olan ve kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan... plakalı aracın 25.09.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, kaza tarihinide kapsar şekilde yine kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 16.04.2019-16.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 36.000,00 TL limitle ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişiden alınan raporda, dava konusu 25.09.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda davalı tarafa ait sigortalı araç olan... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ve aynı zamanda davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

dava konusu...plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 13.268,00 TL hasar meydana geldiğinin sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, 13.268,00 TL maddi tazminatın hasar dosyası içerisinde bulunan ekspertiz raporunun kayıt tarihi olan 21.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir.

Dava konusu somut olayda ise davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ve dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçede ekspertiz rapor tarihi olan 21.10.2019 tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş olduğundan taleple bağlı kalınarak bu tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü kabul edilmiş olup, ayrıca sigortalı araç ticari nitelikte bulunmadığından yasal faiz işletilerek hükmedilen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza