İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/75 K.2019/660

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Müvekkillerinden ... aralarındaki alacak/borç ilişkisi nedeniyle dava dışı...e 19/03/2008 düzenleme, 19/04/2008 vade tarihli ve 18.000,00 TL bedelli senedi düzenleyip verdiği, dava ve takip konusu senet vadesi geldiğinde ödenemediğinden dolayı işbu senet, dava dışı ... vekili tarafından 13/05/2008 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yoluna konu edilerek müvekkillerine karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkillerinden ...'ın babası ...

29/05/2008 tarihinde işbu icra dosyasına hem kefil he de taahhütte bulunduğu, söz konusu taahhütün akabinde müvekkiller borçlarını vekalette de ahzu kabza yetkisi bulunan alacaklının vekiline ödediği, bu sürecin ardından müvekkilinin babası olan icra dosyası kefili ...'ün 29/05/2014 tarihinde vefat ettiği, müvekkillerinin icra dosyasına borcunu tüm ferileriyle birlikte ödediği, dosya borcunun büyük kısmını dava dışı ve icra dosyasının ilk alacaklısı olan ... vekili Av. ...'in banka hesabına gönderdiği,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle dosyada açık arttırma suretiyle taşınmazın satışının gerçekleşme ihtimalinin dosya kapsamında yapılan yazışma/işlemlerden de görüldüğü gibi kuvvetle muhtemel olmasından dolayı İİK'nın 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına,... vekili Av. ...in Türkiye...

Bankası Alsancak Şubesi'nde mevcut olan banka hesap döküm hareketlerinin 29/05/2009-29/05/2011 tarihlerini kapsar şekilde celbini, davanın kabulünü, davalıya borçlu olmadıklarının ayrı ayrı tespitine ve takibin ortadan kaldırılmasına, İİK 72/5 maddesi gereğince davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Harici belge ile ödeme iddialarını kabul etmediklerini, dosyanın görevsizlik nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde arabuluculuk dava şartı gerçekleşmeden işbu dava açıldığından dava şartı noksanlığından usul yönünden davanın reddine, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata, masraf ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasına konu bononun ödendiği iddiasıyla bonodan ve takipten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle " Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " şeklinde düzenleme getirilmiştir.

6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise " İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari dava niteliğindeki konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Dava konusu somut uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığını tespiti istemine yönelik menfi tespit davası olduğu, kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlendiği, bu nedenle kambiyo senedine dayalı olarak açılmış menfi tespit davasının TTK 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, ancak işbu davanın ise arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olduğu anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza