İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2020/190

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten kullandığı kredi ve kredi kartı kullanımı nedeni ile borçlandığını, borcun davalılara ihtarname ile bildirildiğini, davalıların borcu ödememesi üzerine yasal işlem başlatıldığını, Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın asıl alacağa, faize ve ferilerine borcu olmadığını belirterek itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yan vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılara Selçuk İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerinde dosyanın Menderes İcra Dairesi'ne gönderilerek... Esas numarası aldığını, davalı yanın itirazı üzerinde takibin durduğunu, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrinde borcun dayanağının gösterilmediğini, davalı yanın kullanmış olduğu kredi kartının ve kredili mevduat hesabından kullanılan tutarların ödendiğini, davacı yanın bu ödemeler yapılmamış gibi takibe geçtiğini, banka kayıtlarının celbi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyanın Menderes ... Asliye Hukuku Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İ.İ.K. 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır.

6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 s.y. HMK'nun 115/1 fikrası uyarınca "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."

115/2 fikrası uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.

Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden arabulucuya başvurulduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, 21/02/2020 tarihli ön tensip zaptı ile davacı yana 6325 sayılı yasaya eklenen 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, ön tensip zaptının davacı vekiline 01/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya arabuluculuk anlaşamama tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin dosyaya sunulmadığı, böylelikle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E imza e imza