İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/171 K.2020/326

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2020/171Karar2020/326Tarih14 Temmuz 2020Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Esas no
2020/171 Esas
Karar no
2020/326
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Basmane Şubesince davalılardan... Gıda İnş. Nak. Tic. Ltd.

Şti ne 27/09/2017 tarih ve 750.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalatıldığını ve kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil ve borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi borcunu zamamında ödememeleri üzerine borçluya, müşterek ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, bankanın alacağını tahsil etmek için İzmir ..İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçluların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline,

takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

İzmir... İcra Dairesinin... sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı ... tarafından dosyamız davalıları olan borçlular aleyhine toplam 210.684, 67TL üzerinden 10/01/2020 tarihinde genel haciz yoluyla takip yapıldığı, takibe dosyamız davalıların olan borçluların itiraz ettikleri görülmüştür.

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 12/05/2020 tarihli dilekçesinde, itirazın iptali davasına konu İzmir... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında, davalılar tarafından yapılan itirazın geri alındığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, masrafların üzerlerinde bırakılarak tarafların birbirinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu doğrultuda karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

İzmir... İcra Dairesine bu doğrultuda yazı yazıldığı, gelen yazı cevabında dosya davalıları olan borçlular vekilinin itirazdan vazgeçtiklerine dair dilekçe ibraz ettiğinin bildirildiğinin ve dilekçe örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 08/07/2020 tarihli dilekçesinde davalılardan icra inkar tazminat taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulundukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği, davalı borçlular tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ...sayılı takip dosyasında itirazın geri alındığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının talebi olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacının talebi olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Peşin alınan 2.033,70-TL harcın, alınması gerekli 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.979,30-TL harcın karar kesinleştiğinde taleple yatırana iadesine,

4-Davacının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2020

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/171, K. 2020/326, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/171
Karar No
2020/326
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/171 K.2020/263
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/171 K.2020/2653
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/171 K.2020/2812
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/171 K.2020/158
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/172 K.2020/445
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/172 K.2020/2813

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.