İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/79

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2020/280Karar2021/79Tarih20 Ocak 2021Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2021
Esas no
2020/280
Karar no
2021/79
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacıya ait ... plakalı araç ... tarafından kullanırken,...mamullerine ait...n hakimiyetindeki... plakalı araç ile 17/11/2018 tarihinde İzmir ili, Karabağlar ilçesi,...Mahallesi, ...okak içinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta 38.900,00-TL hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu durumun uzman mütalaasında da belirtildiğini, kazada kusurlu olan ... plakalı araç malik...

Mamullerine ait aracın ... Sigorta Anonim Şirketi uhdesinde... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit ile davacının aracında 38.900,00-TL hasar ve dava için 724,60-TL tespit bedeli ve 485,00-TL vekalet ücret olarak toplam 40.109,60-TL maddi tazminat belirlendiğini, bu tazminatın 12.500,00-TL'si ...Sigorta Anonim Şirketi tarafından ödendiğini, kalan 27.609,60-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ettiklerini,

ayrıca 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı...Mamuller ve ...den olay tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ..., ... Unlu Mamuller Gıda Tekstil Taahhüt Gıda Tekstil Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından önceden İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası açıldığını, dosyanın sonradan görevsizlik kararı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar sayılı ve 30/01/2020 tarihli kararı ile zorunlu arabuluculuk müessesine başvuru yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, iş bu kararın davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle istinaf edildiğini ve dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin ... Esasında kayıtlı olup halen derdest olduğunu, dosyanın istinaf mahkemesinden dönüşünün beklenmesini talep ettiklerini, kaza sonrasında diğer davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından davacıya 12.500,00-TL bedel ödendiğini, dosyanın kusur durumunun tespiti için yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.iş sayılı dosyasından yapılan hasar tespitini kabul etmediklerini, davacının manevi tazminat talebini kabul etmediklerini, davacının söz konusu kazada sürücü olmadığını, kazada herhangi bir yaralanma bulunmadığını, davacı tarafa ait araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, davacının faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin kusur oranı üzerinden 05/02/2019 tarihinde 12.500,00-TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, bundan dolayı başkaca borcu kalmadığını, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu ve piyasa şartları ile örtüşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava 17/11/2018 tarihinde yaşanan trafik kazasında zarar gören...plakalı aracın zararının tazmini için açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 20/01/2020 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, iş bu davanın sehven açıldığını ifade etmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir. Bu anlamda tüm bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. ve devamı maddeleri gereğince, FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

Alınması gerekli 39,53-TL harçtan peşin alınan 642,28-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 602,75-TL harcın davacıya iadesine,

Davalı yan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.641,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan avans bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 01/02/2021

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/280, K. 2021/79, 20 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/280
Karar No
2021/79
Tarih
20 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/38
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/74
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/95
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/70
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/281 K.2021/1
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/281 K.2021/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.