İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/32 K.2021/465

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/01/2021 tarihli dilekçesinde.

Bir nolu müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen 28.08.2018 tarihli 151.115,52.-TL bedelli, 31.08.2018 tarihli 85.171,40.-TL bedelli, 04.09.2018 tarihli 72.637,19.-TL bedelli, 07.09.2018 tarihli 155.245,35.-TL bedelli, 22.09.2018 tarihli 100.470,39.-TL bedelli, 22.09.2018 tarihli 202.289,68.-TL bedelli, 17.10.2018 tarihli 144.366,16.-TL bedelli, 19.11.2018 tarihli 76.156,86.-TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklı 935.292,77.-TL alacağın tahsili amacıyla İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete ... örnek iflas ödeme emrinin gönderildiğini , ödeme emrine karşı süresinde itiraz edildiğini, borçlu şirketin daha sonra itirazından vazgeçtiğini ancak dosya borcunu ödemediğini, iki nolu müvekkili sigorta şirketinin daha sonra (Kredi Ticari Alacak Sigortaları branşında faaliyet göstermektedir.) sigortalısı ....’nin davalı şirketten olan alacaklarını tahsil edememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı ... şirketine 827.940,82.-TL tazminat ödemesi yaparak TTK md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu , daha sonra İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasına 827.940,82.-TL sigorta tazminatının ödenerek bu kısım alacağa TTK 1472 maddesi uyarınca ... Sigorta şirketinin kanunen halef olduğu hususunda bildirimde bulunulduğunu , Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde yapılan başvuru üzerine İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu’nun Büro Dosya No:..., Arabuluculuk No:... sayılı 07.01.2020 tarihli tutanağı ile anlaşma sağlanamadığı hususunun tutanağa bağlandığını ,

alacağın halen tahsil edilemediği için davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemiyle dava açılması zarureti hasıl olduğunu belirtmiş ,davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili yargılama aşamasında vekaletname ibraz etmiş ancak verilen süre içerisinde herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.

Müdahale talebinde bulunan ... vekili Mahkememize verdiği 11/05/2020 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağının 374.347,04 TL tutarında olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne alacağın ilgili yerlere bildirimlerinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan ... vekili Mahkememizi verdiği 15/06/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davalı hakkında İzmir ... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını bankanın alacağını tahsil edemediğini belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müd'nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., borç miktarının 935.292,77 TL, takibin iflas yolu ile adi takip olduğu, ödeme emrinin borçlu vekiline 29/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, borçlu vekilinin icra dosyasına verdiği 28/08/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine yapmış oldukları itirazın tümünden vazgeçtiklerini, takibin kesinleşmesine muvafakatlarının bulunduğunu belirttiği belirlenmiştir.

İİK 158. Maddesi gereğince depo emrine esas olacak şekilde gelecek duruşma tarihi itibariyle borç miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda; İİK 158/2 maddesi gereğince İzmir ... İcra Müd'nün ... sayılı takip dosyasının duruşma günü olan 08/10/2020 tarihi itibariyle depo kararına esas alacağının alacağın esası, işlemiş faizi, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı toplamının 1.258.042,65 TL olarak hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davalı adına İİK'nun 158/2 maddesi uyarınca belirtilen tutarı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödemesi veya mahkeme veznesine depo etmesi için usulüne uygun olarak depo emri tebliğ edilmiş, davalı depo emri tebliğine rağmen belirtilen süre içerisinde borcu ödememiştir.

Müdahale talebinde bulunanlar takip konusu edilen alacağın muvazalı olduğuna ilişkin beyanda bulunduklarından dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak davacı ve davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda öncelikle davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yaptırılması için İstanbul Nöbetçi ATM 'ye talimat yazılmış, talimat mahkemesi vasıtası ile alınan 11/01/2021 tarihli SMMM bilirkişi raporunda;

davacıya ait 2018-2019 ve 2020 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı ile davalı şirket arasında dava konusu ile ilgili sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı, davacı ..., 'nin davalı ...'den 17/06/2019 tarihi itibariyle 919.933,91 TL alacaklı olduğu, 22/04/2019 takip tarihi itibariyle takip talebinin de 935.292,77 TL olarak gözüktüğü, 25/10/2019 tarihinde hasar bedeli tahsilatı olarak 827.940,52 TL tahsil edildiği, 01/03/2021 tarihinde kalan 91.993,39 TL alacağın 128 şüpheli alacaklılar hesabına devredildiği,

14/01/2020 dava tarihi itibariyle davacının 91.993,39 TL alacağının var olduğunun değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu, takip talebinde bulunulan faturalar ile ilgili olarak 8 adet fatura ile ilgili olarak davalı şirkete ya da davalı şirkete teslimi istenilen yerlere malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin var olduğu ve faturalarda bildirilen mal miktarlarının teyit ettikleri görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davalı ticari defterleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa ait ticari defterlerde yapılan inceleme ve tespitlerde taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkiye ait muhasebe hareketlerinin ... numaralı ticari borçlar hesabında takip edildiği, davacı tarafından icra ve dava konusu edilen takip talebine dayanak olacak şekilde 2018 yılına ait 8 adet fatura sureti ve 935.292,77 TL alacak için iflas yolu ile takip iddiası incelendiğinde söz konusu faturaların davalı tarafından muhasebe kayıtlarına alındığı,

davacı tarafın icra ve dava konusu ettiği 2018 yılına ait 8 adet faturaya istinaden davalıdan 29/04/2019 tarihi itibariyle 935.292,77 TL alacak hakkı bulunduğu kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacılardan ... tarafından davalıya satılıp teslim edilen mal bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında İzmir ...

İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği ancak daha sonra itirazından vazgeçtiği ve takibin kesinleştiği, davacı tarafça davalının iflasına karar verilmesine yönelik olarak davacı tarafça eldeki davanın açıldığı, iflas takibinden sonra davacı ... tarafından sigortalı davacı ... Ye kredi sigortası poliçesi kapsamında 827.940,82 TL tazminat ödemesi yapılarak davacı ...nin haklarına TTK 1472.

Maddesi kapsamında halef olunduğu, takip kesinleştiğinden İİK 166. Maddesi gereğince gerekli ilanların yaptırıldığı, Mahkememizce depo emrine esas alacak miktarının bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek davalı adına usulüne uygun depo emri tebliğ edildiği, davalı tarafça depo emri tebliğine rağmen depo emrine konu borcun ödenmediği,

dosyada müdahale taleplerinin söz konusu olduğu , iflas davasında müdahillerin ancak iflas talebinin muvazaalı olduğu iddiasına dayanabilecekleri, asli müdahale talebinde bulunanlar tarafından da dava ve takip konusu edilen alacağın muvazalı olduğunun iddia edildiği ve iddianın araştırılmasının gerektiği, bu hususta Mahkememizce dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan bilirkişi raporlarında dava ve takip konusu edilen alacağın varlığının belirlendiği ve müdahillerin muvazaa iddialarının yerinde olmadığı,

defter incelemesinden sonra davalı adına daha önceden depo emri tebliğ edildiğinden ve borç ödenmediğinden yeniden depo emrine esas alacak miktarının tespiti ve depo emri tebliğine gerek bulunmadığı, davalının icra takibine konu borcu ödemediği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır