İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/37 K.2020/43

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Ş tarafından kendisinin ve diğer davalı...

Tekstil Şirketi aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 6 adet senetlere istinaden takibe geçildiğini, takip dayanağı senetlerle borçlu olmadığını, senetteki imzaların kendisine ait olmadığını, senetlerin sahte olduğunu, senetteki metinlerde borçlunun soyadının... olarak yazıldığını, soyadının... olduğunu, senetlerle borçlu olmadığını, daha öncede aynı alacaklı Halkbank tarafından aleyhine İzmir...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı dava açıldığını ve bu davaya karşı aynı iddialarla İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, duruşma yapıldığını, imza incelemesine karar verildiğini ve 15/09/2009 günü lehine karar verildiğini, yine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı yine aynı iddialarla İzmir...

Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davada imza incelemesi yapılarak 29/12/2009 günü lehine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle İzmir...cra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin senet metinlerindeki imzaların eli ürünü olmadığını ve işbu icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Halk Bankası cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senedindeki imzaya itiraz eden davacının davasını Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığını, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı...Tekstil Kuyumculuk...

Ltd Şti'nin bankalarına olan borcu nedeniyle tahsilinde borcuna mahsup etmek için bankaya ciro ve teslim ettiği ve davacı tarafından keşide edilen dava konusu bonoların takibe konu edildiğini, müvekkili banka tarafından davacı tarafa ödememe protestosu çekildiğini, davacının pretostoya herhangi bir itirazının olmadığını, ayrıca davacı tarafa ödeme emri ve yenileme emrinin tebliğ edilmesine rağmen davacı süresinde borca ve ödeme emrine itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...Teks. Kuyumculuk Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava menfi tespit davasıdır.

Dosyanın İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 12/12/2019 tarih, ... karar sayılı ilamı ile dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red ve görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın görevli İzmir Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair hüküm kurulmuş ve dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır.

6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 s.y. HMK'nun 115/1 fikrası uyarınca "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."

Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden arabulucuya başvurulduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, böylelikle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 24/10/2019 tarihli, ... dosya no, ... karar nolu ilamı gözetilerek) davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza