İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/424 K.2023/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/424Karar2023/856Tarih26 Ekim 2023Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/424
Karar No
2023/856
Karar tarihi
26 Ekim 2023
Esas no
2022/463 Esas
Karar no
2023/660
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/06/2022
Karar tarihi
19/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalı ile devam eden ticari ilişkinin davalının en son aldığı malların ödemesini yapmaması ile son bulduğunu, davalı taraftan cari hesap borcunun ödenmesi istenilmiş ise de davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 42.293,61 TL cari hesap alacağı ve 10.477,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.771,42 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde 31.03.2022 tarihinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2020 yılı Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.01.2023 tarihli raporda.

Davacının 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratların zamanında yapıldığı, davalının 2020 yılı toplam alışlarının 178.643,15 TL olduğu, davacının düzenlediği toplam fatura tutarının 119.608,61 TL olduğu, davalının toplam alış tutarının altında kaldığı, ancak davalının işletme defteri mükellefi olması sebebiyle form Ba bildirimi mükellefi olmadığı, bu nedenle davalı defterleri incelenmeden somut tespit yapılamayacağı, davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen toplam 119.608,61 TL satış faturası düzenlendiği, 90.913,61 TL tutarın kredili satış olduğu, toplam 77.315,00 TL tahsilat yapıldığı,

davalının ödeme yaptığına dair belge sunmaması ve davacının haklı görülmesi halinde davacının cari hesap alacağının 42.293,61 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalıya usulüne uygun olarak meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen mahkememizce düzenlenen 07.06.2023 tarihli tutanak ile davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, davacının 2020-2021 dönemi Yevmiye Defterlerinin e-defter olarak tutulduğu beratların zamanında yapıldığı sahibi aleyhine ve lehine delil teşkil ettiği, davalının 2020 dönemi toplam alışları 178.643,15 TL olduğu, davacının düzenlediği toplam fatura tutarının 119.608,61 TL olduğu, davalının toplam alış tutarının altında kaldığı,

ancak davalının işletme defteri mükellefi olması sebebiyle Form Ba bildirimi mükellefi olmadığı bu nedenle davalı defterleri incelenmeden somut tespit yapılamayacağı, davacı tarafından 2020 döneminde düzenlenen toplam 119.608,61 TL satış faturası düzenlendiği, 90.913,61 TL tutarın kredili satış olduğu, toplam 77.315,00 TL tahsilat yapıldığı, buna göre davacının defter kayıtlarında yapılan tespitlerde İşlemiş faiz hariç Cari hesap alacağının 42.293,61 TL olduğunun tespit edildiği, davalının ise HMK nun 222/3 md si gereğince yapılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,

böylelikle davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 42.293,61 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davacının takibe konu ettiği 10.477,81 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin yapılan değerlendirmede ise, 6102 sayılı TTK nun 18/3 md si gereğince, davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil ibraz etmemesi nedeniyle işlemiş faiz alacağının doğduğunu davacının ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 42.293,41 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.458,68 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ve davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 42.293,41 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.458,68 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.889,06 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 637,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.251,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 729,55 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 375,25 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.075,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 860,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.250, 25 TL sinin davalıdan, kalan 309,75 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2023

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/424, K. 2023/856, 26 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi / Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/424
Karar No
2023/856
Tarih
26 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/425 K.2023/1724
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2023/761
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/429 K.2023/1786
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/432 K.2023/541
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/432 K.2023/751
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/435 K.2023/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.