İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/5 K.2021/1068

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.04.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurla olduğunu, araç davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup, poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar için sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksperin eşdeğer parça kullanarak KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınarak 8.840-TL hasar tespit ettiği ve müvekkiline de bu bedelin ödendiği,

ancak araçta orjinal parça üzerinden KDV eklenmek suretiyle 3.699,00-TL eksik ödeme yaptığı ve onarım faturasına göre hasar bedeli 13.000,00 TL olduğu ve araçta orjinal parça kullanılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığı ve ekspertiz tarafından yapılan inceleme neticesinde araçta tespit edilen 8.840,00 TL hasar bedeli ve 803,00-TL değer kaybı tazminatı davacıya ödenmesi sebebiyle müvekkilinin sorumluluğun yerine yetirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında maddi tazminat davasıdır. ... plaka sayılı araca ait tramer kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... plaka sayılı araca ait ... nolu hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Makine mühendisi ...'ın 03/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ... Sigorta A.Ş.

Nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...'nun maliki olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihalleri zararlı sonuç üzerinde etken olduğu, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç malik ve sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kurallara aykırı kazaya katkı sağlayacak oluşum ve davranış faktörü görülmediği,

... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için 4.160,00-TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracı meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 446,28-TL daha ek değer kaybı ödemesi yapması gerektiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına Thtar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız eylem, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için;

-Zarar verici bir fiil

-Bu fiilin hukuka aykırı olması

-Fiili İcra edenin kusurlu bulunması

-Fiil ve zarar arasında uygun illiyei bağının bulunması gerekir.

Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,

Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.

Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,

Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.

- Zorlayıcı neden

-Zarar görenin ağır kusuru

-Üçüncü kişinin ağır kusuru

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalının sigortalısının 2918 sayılı yasanın 52/b, 56/1-c, 84/d maddelerini ihlal etmek suretiyle, davacının aracına çarparak zarar verdiği, davalının sigortalısının yasaya aykırı eylemi ve davacının aracındaki zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, zararın hesaplanması için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye verildiği, değer kaybı ve hasar tazminatı açısındak gerekçeli olarak değerlendirmenin yapıldığı, sigortanın daha önceden yaptığı ödeme de mahsup edilmek suretiyle hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır