İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2021/86

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği 77.522,79 TL cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu, müvekkili alacağının ödenmemesi sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı tarafın itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle. Davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığı, aksine müvekkili şirketin davacı taraftan alacaklı olduğu, bu konuda İzmir... ATM'de açılan...

Esas sayılı dosyadan itirazın iptali dosyasının devam ettiği, dava dilekçesinde müvekkili şirkete verildiği iddia edilen çeklerin ise müvekkili şirket yetkilisi ...e verildiği, müvekkili şirketin defterlerinde bu çekler ile ilgili kayıtlar ...'in hesabında yer almakta olduğu , söz konusu çeklerin ...'e verildiği için müvekkili şirket kayıtlarında yer almasının da mümkün olmadığı, bu nedenle de davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığı,

yargılama neticesinde ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle haklılıklarının ortaya çıkacağı, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Celpedilen İzmir... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden ; davacı ... Gıda ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... ... aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olarak itirazın iptali davası açıldığı, davanın halen derdest olup, duruşmasının da 12.02.2021 tarihine ertelenmiş olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

Getirtilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davanın taraflarının aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki ihtilafın da taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için her iki dosya davacısı tarafından davalılar aleyhinde başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, her her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

E İMZA

Hakim ...

E İMZA