İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/731 K.2022/402

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2020/731Karar2022/402Tarih28 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2022
Esas no
2020/731
Karar no
2022/402
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
21.12.2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 21.12.2020 tarihli dilekçesinde ;Merkezi "... Cad. No:... K:... D:... ... .../İZMİR" adresinde bulunan, ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... ticaret sicil numarası ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı olduğunu , 50.000,00 YTL sermaye ile kurulan ve Bornova ...

Noterliği 24/08/2007 tarihli ... yevmiye numaralı şirket ana sözleşmesi ile 31/08/2007 tarihinde, İzmir Ticaret Sicil Memurluğuna tescili sağlanan davalı şirketin kurucu ortaklarından birinin davacı ... ( ...) ... olduğunu ,davacının 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne münferiden temsile yetkili olarak seçildiğini ,davalı şirketin iki ortaklı olup, şirket sermayesinin 49.900,00 YTL'sine tekabül eden 998 payın davacıya, sermayenin 100,00 YTL'sine tekabül eden 2 payın ise diğer ortak ...'na ait olduğunu, 31/08/2007 tarihinde tescili sağlanan davalı şirketin, 31/12/2007 tarihinden bu yana gayri faal olup ,

ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu , Türk Ticaret Kanunu'nun 636. Maddesinde limited şirketin sona erme hallerinin düzenlendiğini , TTK 636.

Maddesinde belirtildiği üzere, limited şirketlerin infisah sebeplerinden birinin de, şirket ortaklarından birinin talebi üzerine ve haklı sebeplerden dolayı mahkeme tarafından fesih kararı alınması olduğunu ,limited şirketin feshinin, haklı sebebin varlığı halinde, her bir ortak tarafından istenebileceğini , ortağa tanınan bu hakkın ondan alınamayacağını ,Türk Ticaret Kanunu'nda limited şirketlerin feshine ilişkin bölümde “haklı sebep” ibaresinin tanımı yapılmadığını , hangi hallerin “haklı sebep” olarak kabul edileceği hususunda bir düzenleme getirilmediğini ,bununla birlikte,

Türk Ticaret Kanunu’nun 245. maddesinde yer alan kollektif şirketlerin feshi yönünden öngörülen haklı sebeplerin limited şirketlerde de uygulanabileceğinin kabul edildiğini ,anılan maddede haklı sebebin “şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek surette ortadan kalkmış olması” şeklinde tanımlandığını ve örneklendirildiğini , Kanun’daki ve doktrindeki görüşlerden yola çıkarak haklı sebebi,

“hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hale getiren ve bozucu yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek veya değiştirmek yetkisinin kullanılmasını adil gösteren hukuki olgu” olarak tanımlamanın mümkün olduğunu , buna göre doktrin ve yargı kararlarına göre haklı sebep olarak kabul edilebilecek hususların , limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması, uzun süre bir ortaklık faaliyetinin bulunmaması ve ortaklık mevcudunun kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşanması,

ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi ve sürekli güvensizlik ortamının oluşması, ortağın esas sermaye borcunu ödemede temerrüdü, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık, şirketin devamlı olarak zarar etmesi ve kar sağlayamaması, ortakların rekabet yasağını ihlal etmeleri, şirket yönetimindeki yolsuzluklar, kanun, sözleşme ve ortaklar genel kurulu kararlarının yerine getirilmemesi veya sürekli şekilde ihlal edilmesi,

şirket müdürü olan diğer ortağın sermayenin büyük kısmını zimmetine geçirmesi ve şirketin iyi idare edilmemesi şeklinde sıralanabileceğini , şirket ana sözleşmesinin 3. Maddesinde şirketin amaç ve konusunun belirlendiğini , Ticaret Sicil Memurluğuna tescil edildiği tarihten itibaren 4 ay süre ile faal olan davalı şirketin, bu süre içerisinde şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir faaliyette bulunmadığı gibi, 31/12/2007 tarihinden bu yana da gayri faal olup, davacıya mali ve yasal yükümlülükler yüklediğini ,davalı şirketin faaliyeti tamamen durmuş olduğundan,

ortada herhangi bir ortaklık faaliyeti ve mevcudunun da kalmadığını ,davalı şirket faaliyetlerine devam etmediğinden şirket hakkında re'sen terk işlemi yapıldığını ,açıklanan sebeplerle, davalı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , haklı sebeplerin varlığının kabulü ile davalı şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesinin talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Davalı şirketin sicil dosyaısı celb edilmiş, sicil dosyasının incelemesinde; davacı ... ...'nun şirketin en son temsilcisi olduğu, yetki süresinin 2017 tarihi itibariyle dolduğu, şirkete yeni temsilci atanmadığı, eldeki davada şirketi temsil etmek üzere kayyım ataması yapılması gerektiği belirlenmiş , Mahkememizin 08.07.2021 tarihli celsesinde davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım tayin etmek üzere davacı vekiline yetki ve süre verilmiş, davacı tarafça alınan verilen yetki kapsamında İzmir 1. Atm'nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı belirlenmiştir.

Davalı şirket ortağı ... Mahkememizin 31.03.2022 tarihli celsesinde davalı şirketin 0.02 hissedarı olduğunu, davacı tarafça açılan şirketin haklı sebeble tasfiyesiz feshine lişkin davayı kabul ettiğini beyan etmiş , bu beyanı imzası ile tasdik etmiştir.

Mahkemizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosya incelemesinde; davacının ... ... , davalıların ... ve ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davanın kayyım ataması davası olduğu, 31.03.2022 tarihinde davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddine, davanın davalı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kabulü ile davalı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ni İzmir 1 . ATM'nin .../... sayılı dosyasında temsil etmek üzere Av. ...'in kayyım olarak atanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Şirket kayyımı Mahkememizin 28.04.2022 tarihli celsesinde açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerledirilmesi sonucunda; davacı tarafça ...

Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin haklı sebeple tasfiyesiz feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacı ... ... ile dava dışı ... olduğu, dava dışı ortağın Mahkememizin 31.03.2022 tarihli celsesinde davacı tarafça açılan şirketin haklı sebeple tasfiyesiz feshine ilişkin davayı kabul ettiğini beyan ettiği, davalı şirketin her iki ortağının da şirketin feshine yönelik iradelerinin birleştiği, bu husus göz önüne alındığında haklı nedenlerin incelenmesine gerek bulunmadığı,

her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de şirketin feshinin doğal sonucunun şirketin tasfiyesi olması gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı sonunda anlaşılmış, davanın kabulü ile davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin FESİH VE TASFİYESİNE ,

Tasfiye memuru olarak ... ' ın atanmasına,

Tasfiye memuru için 4.500,00 TL ücret takdirine,

Davacı tarafça 4.500,00-TL tasfiye memuru ücreti ile 3.500,00-TL tasfiye avansı mahkeme veznesine yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için dosyanın tasfiye memuruna tevdiine,

2-Eksik kalan 26,30 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

4-Davacı tarafça yapılan 4 davetiye bedeli 62,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 116,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... ile kayyım ...'in yüzüne karşı açıkça okunup, anlatıldı. 28/04/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/731, K. 2022/402, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/731
Karar No
2022/402
Tarih
28 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2022/477
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/732 K.2022/445
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/733 K.2022/326
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/733 K.2022/328
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/733 K.2022/921
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/733 K.2022/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.