İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/759 K.2020/778

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasında yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

Taraflar arasında 09.07.2018 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 13.maddesinde sözleşme kapsamında yapılacak işler karşılığında davaya konu villanın işlerin bitiminde kesin kabul yapıldıktan sonra en geç 1 ay içerisinde satışının yapılacağının alt yüklenici tarafından kabul edilmiştir şeklindeki düzenlemenin mevcut bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça tüm edimlerin yerine getirildiği, ancak karşı tarafın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle bir kısım işlerin tamamlanamadığı,

buna rağmen davalı tarafça sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiği ve bu kapsamında davalı tarafından İzmir... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereğince işin %93 gibi çok yüksek bir oranda yerine getirildiği, buna rağmen davalı tarafın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin 13.maddesi gereğince tapusunun tescili davacı adına yapılması kararlaştırılan taşınmazın davacının iş bitimine çok kısa bir süre kala sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle alacağını alamaması söz konusu olduğu,

bu nedenle davaya konu taşınmazın sözleşmenin feshinde davacının kusurunun olmaması nedeniyle davacı adına tesciline, bu bedel bilirkişi raporuyla tespit edileceğinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL'nin iş bitim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Celpedilen İzmir... ATM'nin...Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden ; Davacısının... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti, davalısının ise... Mak. San ve Tic. A.Ş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın, yine taraflar arasındaki 09.07.2018 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, davanın halen derdest olup, duruşmasının 04.03.2021 tarihine ertelenmiş olduğu görüldü.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

Getirtilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden mahkememiz dosyasıyla İzmir ... ATM'nin ilgili dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusu ihtilafın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmakla, her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulüyle HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza