İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/182

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/04/2018 tarihinde ...r sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda sürücü...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle iş gücü kaybı meydana geldiğini, davalı ...'in haksız fiil faili ve sürücü olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, yine...'in sürücüsü olduğu aracın kayıt maliki olan ...'in de işleten sıfatı ile meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5 bin TL maddi tazminat ile 5 bin TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücü ile zmss sigortacısından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesinde davalı ...'in adresi gösterilmediğinden adı geçene dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK’nın dava dilekçesinin içeriği başlıklı 119.maddesi “MADDE 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:... b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri... 2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmünü içermektedir. Dava dilekçesinde eksik olan bazı hususların yasal süresi içerisinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği öngörülmüştür.

Davaların kısa zamanda sonuçlandırılması, adaletin bir an önce tecellisi için, taraflarca veya mahkemelerce yapılması gereken bir kısım adli işlemler sürelere bağlanmıştır. Bu sürelerin bazılarını kanun bizzat belirlerken bir kısmını işin özelliğine, tarafların durumlarına göre belirlemesi için hakime bırakmıştır. Kanuni süreler açıkça belirtilen ayrıcalıklar dışında kesindir.

Bu nedenle 6100 sayılı HMK. nun 90. (1086 sayılı HUMK.nun 159.) maddesinde açık hükmünde belirtildiği gibi kanunun tayin ettiği süreler hakim tarafından azaltıp çoğaltılamaz. Buna karşın, 6100 sayılı HMK. nun 94. (1086 sayılı HUMK.nun 163.) maddesine göre hakimin belirlediği süreler ise kural olarak kesin değildir. Bu takdirde verilen ikinci süre kesindir.

Ancak, hakim kendi belirlediği sürenin kesin olduğuna da karar verebilir.Kesin sürenin tayin edilmesi halinde, karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğacagı da kuşkusuzdur. Hemen belirtmek gerekir ki, ister kanun, isterse hakim tarafından tayin edilmiş olsun kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak yoktur.

Böylece kesin sürenin kaçırılması; o delile veya hakka dayanamamak gibi ağır sonuçları birlikte getirmekte, bazen davanın kaybedilmesine dahi neden olmaktadır. Bu itibarla geciken adaletinde bir adaletsizlik olduğu düşüncesinden hareketle, davaların yok yere uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere düzenlenen kesin süre kuralı, kanunun amacına uygun olarak kullanılmalı, davanın reddi için bir araç sayılmamalıdır.

Öncelikle, kesin süreye ilişkin ara kararı her türlü yanlış anlaşılmayı önleyecek biçimde açık ve eksiksiz yazılmalı, yapılacak işler teker teker belirtilmelidir. Bunun yanında verilen süre yeterli, emredilen işler, gerekli ve yapılabilir nitelik taşımalı, ayrıca hakim süreye uyulmamanın sonuçlarını açıkca anlatmalı, tarafları uyarmalıdır. Öte yandan, kesin süre tarafların yanında hakimi de bağlayacağından uyulmaması halinde gereği hakim tarafından hemen yerine getirilmelidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesinde davalı ...'in aracın ruhsat sahibi olduğunu belirtmekle ile birlikte adresini göstermediği, mahkememizce davalının tebliğe elverişli adresini 1 haftalık kesin süre içerisinde bildirmek üzere 25/11/2020 tarihli celsede davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılması için ara karar kurulduğu, bu yönde düzenlenen meşruhatlı davetiyenin davacı vekiline 11/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 1 haftalık yasal süresi içerisinde davalının adresini bildirmediği,

mahkememizce davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesi uyarınca verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı-ihtar edildiği, kesin süre içerisinde ara karar gereğinin davacı tarafından yerine getirilmemiş olmasının davalı yararına usuli kazanılmış hak doğurduğu, kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak bulunmadığı,

kendisine tanınan kesin süre içerisinde davacı tarafından davalının adresinin bildirilmemesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA