İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/180 K.2021/947

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/09/2019tarihinde sürcü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ... Caddesi üzerinden İzmir yönüne seyir halinde iken ... önüne geldiğinde sürücülüğünü müvekkili ...'ın yaptığı ... plakalı aracı ile kaza yaptığını, kaza neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini ve müvekkillerinin ağır yaralandığını, müvekkillerinin hastanelerde tedavi gördüklerini, kaza ile ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın ise kusursuz olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün ...

Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkillerinin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını verilen cevapta bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesinin mümkün olmadığını, kaza tarihinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olabileceğini, müvekkillerinin 07/10/2020 tarihinde arabulucuğa başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklık kalmak kaydı ile müvekkilleri için ayrı ayrı 100 TL toplamda 500 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacılar vekilinin UYAP üzerinden Mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2021 tarihli dilekçesinde; Davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri vekalet ücret talebi bulunmadığını, Feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasını, feragat dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliği edilmesini, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın keşinleşmesi beklenmeksizin dosyamızda bulunan avansın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine Mahkememize tazminat davası açıldığı, davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 28/07/2021 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği ve feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır