İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2021/554

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2013 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta nezdinde zmms sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının ağır yaralandığı, kaza sonrası alınan maluliyet raporuna göre davacıda sürekli iş göremezlik durumunun oluştuğu belirtilerek 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 200 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olduğunu, bakıcı giderinden müvekkilinin sorumluğunun bulunmadığını, zararın artmasında davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 25/03/2021 tarihli yazısı, -İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 26/03/2021 ve 30/03/2021 tarihli yazısı, -İzmir CBS nın 25/03/2021 tarihli yazısı ve eki soruşturma dosyası sureti, -SGK İzmir il müdürlüğünün 09/04/2021 tarihli yazısı ve eki, - Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12/04/2021 tarihli yazısı ve eki, -Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21/04/2021 tarihli yazısı, - ... sigorta A.Ş nin 21/04/2021 tarihli yazısı ve eki,

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ) tazminat isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili ön inceleme aşamasında 12/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.

HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 12/06/2021 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA