Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/201 K.2021/349

........... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

20...........

KARAR NO

20...........

HAKİM

........... KATİP :...........

DAVACI

........... ...........

VEKİLİ

Av........... ...........

DAVALI

...........

VEKİLİ

Av............ ...........

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 18/03/2021

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili ...........'in babası ............................... tarihinde ........... plaka araç ile ....'un kullandığı ...........plakalı araç ile ...................... mevkiinde saat: ........... civarında çarpıştıklarını, kaza sonucu müvekkilinin babası ...........'in vefat ettiğini, bu kazadan dolayı dava dışı araç sürücüsü...........'un ...........

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak hüküm giydiğini, araç maliki ve sürücü hakkında maddi ve manevi tazmin talepli davalarının...........

Asliye Ticaret Mahkemesinin........... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, kazaya karışan aracın sigorta şirketinin davalı olduğunu müvekkilinin babasının vefatından dolayı desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek iş bu dosyanın mahkememizin...........0 esas sayılı dosya birleştirilmesine ve şimdilik...........0,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve...........,00TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...........Mahkemeleri olduğunu davaya konu kaza tarihinin ........... olduğunu, kazaya karışan aracın ........... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafta başvuru şartı dava şartı olup dava şartı yerine getirilmediğini, davacının maddi zararlarının ne olduğunun açıkca belirtilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

KANITLAR ve GEREKÇE: Mahkememizin ........... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalılar ... ve ....'un aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının derdest olduğunu, duruşmasını........... tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz iş bu davası ile, tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan mahkememizin ........... E.s. dava dosyası arasında hukuki ve fili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166. md. hükmü uyarınca mahkememiz işbu dosyasının, mahkememizin 20........... E.s. dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ........... · ¸e-imzalıdır