İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2021/635

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiye özetle : Davalı şirket, internet sitesi üzerinden hizmet veren dijital borsa platformu olduğu, müvekkilinin ise bu platformu kullandığı, müvekkilinin yatırım yaptıktan sonra davalının müvekkili dahil bir çok kullanıcıyı mağdur ettiği, hesaplarına bloke koyduğu, davalı şirket müvekkilinin hesabına çekim engeli koyması edeniyle müvekkili alacağını tahsil edemediği, bu sebeple Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ; davalı şirketin internet sitesi olduğu belirtilen ... üzerinden hizmet verdiği dijital borsa platformu nedeniyle davacının bu platformda kullanıcı olarak hesap bakiyesinin mevcut olduğu, ancak yatırım yapıldıktan bir süre sonra davacı dahil birçok kullanıcıyı mağdur edecek şekilde davalı tarafça hesaplara erişimin bir süre blokelendiği, akabinde hesap üzerindeki blokenin kaldırıldığı, ancak davalı şirket tarafından davacının hesabına çekim engeli konulması nedeniyle davacının alacağını davalı şirketten tahsil edemediği iddiasıyla bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 Sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerden bulunması, yahut özel bir yasal düzenleme ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının Rus vatandaşı olması nedeniyle davacı vekiline davacının tacir olup olmadığı yönünde belge ve bilgileri sunmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30.06.2021 tarihli dilekçede davacının Rus vatandaşı olup, davalı taraf ile aralarındaki dava konusu işlemi gerçek kişi olarak gerçekleştirdiği, tacir olduğuna dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulamadığı bildirilmiştir.

Bu açıklamalara göre. Dava konusu somut olayda davacının tacir olmadığının kabulü gerekmiş olup, dava konusu uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, dava konusu olayda davacının işleminin dijital paralardan gelir elde etmeye yönelik olması nedeniyle tüketici işlemi olarak da kabul edilemeyeceği, bu itibarla davanın;

ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmekle, mahkememizin iş davada görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verme gereği doğmuştur.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2021/269 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır