İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/283 K.2024/343

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. 31.01.2020 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Sağlık Kurulu Raporuna göre %15 oranında meslekte kazanma gücünde azalma oranının tespit edildiğini,

kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ve davalı şirketin meydana gelen manevi zarardan sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 100.000,00 TL limitle manevi tazminat dahil İMM teminatı verildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, bu nedenle Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasının gerektiğini, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu ve hükme esas alınamayacağı, ayrıca raporun kazanın üzerinden 12 ay geçmeden düzenlenmiş olması nedeniyle de hatalı olduğunun sabit olduğunu,

davacının manevi tazminata ilişkin talebinin fahiş olduğunu, müvekkilinin sadece gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, yine davacının faize ilişkin talebinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için ilgili Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 21.04.2021 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

2-İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.07.2021 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı...'in ise kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 27.09.2021 tarihli raporda; davacının "Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" kapsamında engellilik oranının %4.9 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 49 gün olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 08.03.2022 tarihli raporu dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının psikiyatrik raporu da dikkate alınarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden yeniden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.04.2022 tarihli raporda; davacının Dokuz Eylül Üniversitesinin 08.03.2022 tarihli raporunda tanı ölçütünü karşılayan psikiyatrik rahatsızlığı olmadığı belirtildiğinden davacının "Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" kapsamında engellilik oranının %4.9 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 49 gün olduğu bildirilmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından İstanbul ATK... İhtisas Dairesi'nden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 23.01.2024 tarihli raporda; davacının "Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" kapsamında kas iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar Tablo 3.3'e göre %5 olduğu, tablo 3.2'ye göre %3 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle cismani zarardan kaynaklı manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, Davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçlar arasında 31.01.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, krafik kazası tespit raporu, hasar dosyası, maluliyet raporları, kusur raporu, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 31.01.2020 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Sarmaşık Caddesi üzerinden Mithatpaşa Caddesi istikametine seyrederken Kent sokağı kavşağına geldiğinde, Kent Sokağı yönünden gelip Sarmaşık Caddesine çıkış yapan ...

Gökçen idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde, mahkememizce son olarak aldırılan hüküm kurmaya ve denetime elverişli İstanbul ATK ...

İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 23.01.2024 tarihli rapordan, davacının, kaza nedeniyle "Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" kapsamında kas iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar Tablo 3.3'e göre %5 olduğu, tablo 3.2'ye göre %3 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği, kaza sırasında, kaza tespit tutanağına göre davacının kaskının takılı olduğu,

kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 6.07.2021 tarihli rapordan, sürücü ...'ın sol tarafındaki araç trafiğini kontrol etmeden dönüş yapmak için kavşağa girdiği, davacının önünü kapattığı ve ilk geçiş hakkını davacıya vermediği, bu şekilde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sürücü ...

Gökçen'in %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı...'in ise kusursuz olduğunun belirlendiği, davacının, 28.01.2021 tarihinde davalıdan tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı tarafından davacıya manevi tazminat ödemesinin yapılmadığı,

başvuru tarihine göre 45 gün sonra davalının temerrüde düştüğü ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı , davacının aylık 4.500,00 TL maaşla hemşire olarak çalıştığı, kirada oturduğu ve mal varlığının bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maluliyet durumu, kusursuz olması,paranın satın alma gücü, ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

75.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

75.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 5.123,25 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 341,55 TL peşin harcın mahsubu ile 4.781,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 409,35 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 673,10 TL ve ATK fatura bedeli toplam 3.318,00 TL olmak üzere toplam 3.991,10 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma tekabül eden 2.993,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 990,00 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 330,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza