İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2025/958

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı aracın seyir halindeyken müvekkilinin idaresindeki motorlu bisikletin aracın sol kapı bölümüne çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğu,

kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda %5 kalıcı maluliyet oluştuğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 33.886,00 TL ödeme alındığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan protokol kapsamında müvekkili şirket tarafından davacıya 33.886,00 TL ödeme yapıldığı ve karşılıklı olarak ibralaşıldığı, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiği, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kusur durumunun değerlendirilmesi açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, davacı tarafça ibraz edilen sağlık kurulu raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Seferihisar .. Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan yazıya verilen 06.07.2021 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 05.08.2021 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 21.10.2021 tarihli raporda; davacının 25.08.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ve bu yönetmeliğin yetersiz kaldığı durumlar için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince meslekte kazanma gücünde azalma oranının %0 olduğu, yine davacının Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince de engellilik oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 hafta olarak kabulünün uygun olduğu bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet raporuna itirazları değerlendirilmek suretiyle İstanbul ATK ...İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 13.02.2024 tarihli raporda; davacının 25.08.2018 tarihli trafik kazasına bağlı olarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince maluliyet oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise 1 haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet raporuna itirazları ve raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla İstanbul ATK...Üst Kurulu'ndan maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 16.07.2024 tarihli raporda; davacının 25.08.2018 tarihli trafik kazasına bağlı olarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince maluliyet oranının %0 olduğu, yine davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında engellilik oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 1 haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle daimi ve geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davaya konu 25.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motorlu bisikletin çarpışması sonucu davacının yaralandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde 31.10.2017-31.10.2018 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığı, taraflar arasında 01.04.2019 tarihli "İbraname, Mutabakatname, Feragatname ve Makbuz" sözleşmesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 33.886,00 TL tazminat ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu sigorta poliçesi kapsamında bu tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, maluliyet raporları, kusur raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden sanık sürücü... hakkında davaya konu kaza nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı, işbu davada CMK 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verildiği ve kararın 11.06.2019 tarihinde kesinleştiği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 05.08.2021 tarihli rapordan; 25.08.2018 tarihinde sürücü... idaresindeki ...plakalı kamyoneti ile seyir halindeyken aracının sol ön kapı kısmına düz seyirle cadde üzerinde ilerlemekte olan davacı sürücü...ın idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün duraklamakta olduğu sırada harekete geçeceğinde sol gerisini kontrolü altında bulundurmadığı ve motosiklet sürücüsünün hareket alanını kapattığı anlaşılmakla %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...n kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı... hakkında düzenlenen maluliyet raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından İstanbul ...

İkinci Üst Kurulu'ndan alınan 16.07.2024 tarihli rapordan; davacının 25.08.2018 tarihli trafik kazasına bağlı olarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince maluliyet oranının %0 olduğu, yine davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında engellilik oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 1 haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiş olmakla işbu rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alındığı,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

25.08.2018 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki... plakalı kamyoneti ile davacı Sibel İnal'ın idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpması neticesinde davacının yaralandığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen ve mahkememizce aynen benimsenen 16.07.2024 tarihli rapor ile davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığı, geçici maluliyet süresinin ise 1 haftaya kadar uzayabileceğinin belirlendiği,

davacı ile davalı sigorta şirketi arasında imzalanan 01.04.2019 tarihli "İbraname, Mutabakatname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belge kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 33.886,00 TL'lik ödeme ile davacının zararının karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza