İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2023/887

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf müvekkiline ait (ancak imzası bulunmayan) Türkiye ... Bankası A.Ş. İzmir Basmane Şubesinin ... seri numaralı, 10/09/2018 keşide tarihli, 30.000.-TL bedelli çek ile ... seri numaralı, 05/09/2018 keşide tarihli 30.000.-TL bedelli çek nedeniyle müvekkil aleyhine İzmir .... İcra Dairesi ...

E. Sayı ile icra takibi başlattığı, söz konusu çekler müvekkilim tarafından imzalanmamış olup, müvekkilimin kendisi keşide etmediği çekler için bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Çeklerde müvekkilin imzası olmadığı, dava konusu çekler nedeniyle müvekkilime teslim edilmiş nal, hizmet, hak yada alacağı olmadığı, davalı tarafın çek konusu miktarca müvekkilime mal teslimi, hizmet yada başka nedenlerle alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 12/04/2023 Tarihli ... Sayılı Raporunda; 14/02/2023 tarih, ... Esas sayılı duruşma tutanağında 3 (üç) adet çekte yer alan imzalara itiraz edildiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede; İnceleme konusu çeklerde ... adına atılı keşideci imzalarının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, icra ceza mahkemesinde yapılan yargılamada davaya konu edilen kambiyo senetlerinin üzerindeki imzaların ...' ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu raporunda imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, çıplak gözle yapılan incelemelerde de davacının imza örnekleri ile yapılan kıyasta kambiyo senedi üzerindeki imzaların davacıya ait imza örneklerinden farklı olduğu,

her ne kadar alınan son raporda olumlu ya da olumsuz bir tespit yapılmamışsa da, icra ceza mahkemesinde alınan rapor, 6100 sayılı yasanın 211/1-a maddesince yapılan inceleme neticesinde kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığına kanaat getirildiğinden davanın kabulüne davacının davaya konu kambiyo senetleri sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti, davalı tarafça alacaklı olmadığını bildiği halde takibe başlamakla kötü niyetli olduğundan bahisle kötün niyet tazminatına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır