İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/31 K.2022/789

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, ...'ün çalışmış olduğu 10 yıl 6 ay 22 gün hizmeti karşılığı 24.193,36.-TL kıdem tazminatı ile 185,03.-TL damga vergisi.

7.348,11.-TL TİS-Toplu İş Sözleşmesi farkı ve 56,20 TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 31.782,70.-TL tazminatın müvekkil idarece kendisine ödendiğini, dava dışı ...'ün, davacı idare personeli değil, güvenlik işi yüklenicisi davalı şirketler işçisi olduğunu, ... ile davalı idare arasında hiçbir şekilde işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, Davalı şirket ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşmenin 22.1.maddesinde sözleşmelerin ilgili maddelerinde yüklenicinin;

çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından, İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağının belirtildiğini, İş Ortaklığı ve Adi Şirketlerin tüzelkişiliği bulunmadığından;

işbu davanın iş ortaklığını ve adi ortaklığı meydana getiren ortaklara karşı açıldığını, davacı idarece, dava dışı ...'e ödenen alacağın davalı şirketlerden tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davacı idarece dava dışı ...'e ödenen alacağın davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bilirkişi ...'nin 12/04/2022 Tarihli Raporunda; ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde hizmet süresinin 104 gün kıdem tazminatının 863,47 TL, ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'nde hizmet süresinin 353 gün, kıdem tazminatının 2930,81 TL, ... Özel Güv. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 772 gün, 6.409,61 TL kıdem tazminatı, ... Güv. Okulu San. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 851 gün, kıdem tazminatının 7.065,59 TL, ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 730 gün, kıdem tazminatının 6.060,97 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 84 gün, kıdem tazminatının 697,42 TL, toplamda 3828 gün ve 31.782,70 TL olarak hesaplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı üçüncü şahıs işçinin davalıların alt işvereni davacının asıl işvereni olduğu, TMO' nun işçisi olduğu, işçinin, iş ilişkisinden kaynaklanan alacakları için davacının kendisine ödeme yaptığı, mahkememizde davacının asıl işverenin işçinin bünyesinde çalıştığı alt işverenlerden işçinin çalıştığı sürelerle orantılı olarak yaptığı ödemelerden kaynaklı rücu isteminde bulunduğu,

4857 sayılı yasanın asıl işveren ve alt işverenin işçinin iş ilişkisinden kaynaklanan istemlerine ilişkin sorumluluklarını düzenleyen maddeleri ile asıl işveren ile alt işverenler arasındaki sözleşmeler gereği bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ilgili yasa ve taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davacının alt işverenlere rücu hakkının bulunduğu, incelemede toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerinde işçinin çalışma süreleri ile orantılı olarak yansıtıldığı, her bir alt işverenin sorumlu olduğu miktarın bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır