İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/316 K.2021/840

]

Esas2021/316Karar2021/840Tarih12 Ekim 2021Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2021
Esas no
2021/316 Esas
Karar no
2021/840
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

]

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesinde; ... tarihinde Manisa'da meydana gelen trafik kazasında ; ihyası istenen ... Şirketi'ne ait sürücüsü ... olan kamyonun, dava dışı- (müteveffa) ...'nın kullandığı araç ile çarpışması sonucu ...'nın vefat ettiğini, geriye kalan hak sahipleri müvekkillerinin Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin..... sayılı dosyasında ...

Şirketine ve sürücü ... e karşı Maddi-Manevi tazminat davası açtıklarını, davanın 06/10/2020 tarihinde müvekkilleri lehine sonuçlandığını yerel mahkemece 603.426,94 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ... ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiğini, tazminatın tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ihyası istenen ... ... şirketinin Tasfiye halinde olduğu ve Ticaret Sicil'den dava devam ederken terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, davaya konu Tasfiye Halinde ... ...Limited Şirketinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bağlı olarak, ... tarihinde tescil edildiğini, ticaret sicil numarasının ...

Mersis Numarasının ..., türünün de Limited şirketi olduğunu, daha sonra şirket ortaklarının tazminat davası devam ederken tasfiye sürecine girdiklerini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne.. tarihinde başvurarak, .. tarihli genel kurul kararı gereği ... ... San. ve Tic. LTD.

ŞTİ. ' nin terkinini istediklerini, şirketin tasfiye memurunun kurucularından olan...olduğunu, tazminat davasının 2006 yılında açıldığını, şirketin ise 2011 yılında tasfiyeye girdiğini, 2017 yılında terkin edildiğini, tasfiye memuru - şirket kurucusu ... ' ın kendi şirketi aleyhinde 12/10/2006 tarihinde açılmış derdest bir tazminat davasından haberdar olduğu halde, tasfiye-terkin durumunu yargılamanın hiçbir aşamasında , TTK m.540-541-549 vd maddelerine aykırı olarak, şirketin tasfiye halinde olduğunu, davayı görmekte olan Mahkemeye bildirmediğini , alacaklılardan mal kaçırma amacı güderek,

tasfiye memuru olarak görevini kasten ihmal ettiğini, tazminat davasının bir çok celse sürdüğünü , dosyanın hesap bilirkişilerine gittiğini , müvekkilleri ve diğer tazminat alacaklıları lehine hükme bağlandığını, daha sonra.

Yargıtay incelemesiyle hesap yönünden bozulduğunu ve yeniden esas aldığını, Yargıtay aşamasında ve 2014'den sonraki yargılama sürecinde dahi şirketin tasfiye halinde olduğu-terkin edildiği bilgisinin tasfiye memuru-şirket sahibi...tarafından Mahkemeye bildirilmediğini, ayrıca tasfiye memuru ... ' ın şirketin hakkında uyuşmazlık bulunan bu borcunu, tasfiye defterine kasıtlı olarak kayıt etmediğini, müvekkilleri lehine olan bu alacağı gizlediğini, sonuç olarak şirket aleyhinde derdest bir dava mevcut iken , şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicil kaydının terkin edilmesi ilgili Türk Ticaret Kanunu maddelerine aykırı olduğunu,

bu haliyle şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmış olmayıp, bu sebeple terkininin mümkün olmadığını, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, TTK.

M.548'deki uygulamanın ihtiyaçları sebebiyle doktrin ve yargı tarafından benimsenip uygulanan bir hukuki müessese olarak ihya düzenlendiğini, buna göre ticari şirket pasif gayeden dönerek gelir elde etmeye ve ticari faaliyetler icra etmeye yönelik aktif bir gayeye yönelirse ticari şirket ihya edilebileceğini, ayrıca 3. kişi Alacaklılar tarafından da şirketin ihyası istenebileceğini belirtmiş, Tasfiye Halinde ... ...

Limited Şirketi'nin İhyasına, ihya Kararına uygun olarak, şirketin yeniden ticaret sicile tescil ve ilan edilmesine, derdest İcra dosyasında ve Temyiz incelemesinde ve ilerde açılacak davalar da şirketi temsil etmek üzere ...'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği ... tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; mahkeme dosyasına ilişkin olarak davalı taraf Tasfiye Memuru...ve İhyası istenen ... ... Şirketi ile müvekkilleri arasında anlaşma sağlandığını , tarafların sulh olduklarını, müvekkillerinin feragat yönünden talimat verdiğini ve de vekalette taraflarına feragat yetkisinin tanındığını, anlaşma doğrultusunda protokol gereği müvekkillerine ödemeler yapıldığını ve karşılıklı ibraname-feragatname imzalanmış bulunduğunu , davadan feragat ettiklerini , herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş , gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça Tasfiye Halinde ... ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 02/07/2021 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/10/2021

Başkan... · e-imza Üye ... · e-imza Üye... · e-imza Katip... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/316, K. 2021/840, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/04/2021
  5. Karar Tarihi : 12/10/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/316
Karar No
2021/840
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/872
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/750
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/394
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/662
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/828
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2021/716

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.