İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2021/691

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/05/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin 1968 yılında kurulduğunu, müvekkili ...'ın , davalı şirkette %5 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi , diğer müvekkili ... 'ın ise %10 pay sahibi olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolmasına karşın şirket genel kurulunun icra edilemediğini, müvekkili ... tarafından şirket defterlerinin iadesinin istenildiğini ancak defterlerin teslim edilmediğini,

Mart 2021 tarihinde yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin sona ermesine binaen şirketin selameti ortaklığın ve şirket faaliyetlerinin aksamadan devamının sağlanması adına müvekkilleri ... ve şirket ortaklarından ... tarafından yönetim kurulu üyeleri ... ve ... 'e gerek E - posta gerek ise resmi yoldan talepte bulunulduğunu ancak dava dışı ... ve ... 'in bu taleplere cevap vermediğini, TTK'nun 411 ve 412.

Maddeleri hükümleri gözetilerek genel kurulun ivedi olarak toplantıya çağrılmasının gerektiğini ve ayrıca organsız kalan şirketin faaliyetlerinin devamı ve zarar görmemesi adına yönetim kayyımı atanması gerektiğini belirtmiş, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak genel kurulun toplantıya çağrılmasına, müvekkillerinin ve davalı şirketin menfaatlerinin zarar görmemesi, yönetimden yoksun kalan ve yönetimi başkaca yollarla sağlanamayan davalı şirkete genel kurul toplanıncaya dek temsil yetkisini de haiz ... 'ın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir

Müdahale talebinde bulunan ..., ... ve ... vekili Mahkememize verdiği 24/05/2021 tarihli dilekçesinde; dava açılmadan önce yönetim kurulu üyesi ... tarafından İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosyasında aynı mahiyette dava açıldığını, bu dava gözetilerek davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini , davacı tarafça TTK 411 ve 412.

Maddesindeki usullere uyularak dava açılmadığını, davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, yönetim kayyımı atanması talebinin de yerinde olmadığını, davacının müvekkilleri tarafından mali defter, rapor ve tabloları göstermediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olmalarından mütevellit her türlü yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, şirketin mali durumu hakkındaki raporların tüm ortaklara Mail vasıtası ile gönderildiğini, davacıların amacının genel kurul yapmak olmayıp şirketin itibarını düşürmek ve hatta şirketi ortadan kaldırmak olduğunu,

müvekkillerin iyi niyetli olarak genel kurulun toplanması amacıyla 30/04/2021 tarihli E - posta marifeti ile davacı ve diğer yönetim kurulu üyelerine çağrılı çağrısız her türlü usulle toplantı yapmaya yeniden davet ettiklerini ancak bu davete icabet edilmediğini, davacının davanın görülmesinde hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan davalılar vekili Mahkememize verdiği 31/05/2021 tarihli dilekçesinde; yönetim kurulu tarafından dava konusu şirketin genel kurulunun toplanmasına karar verildiğini, genel kurul toplantısının 22/06/2021 günü saat 10:30 'da yapılacağını belirtmiş, davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili Mahkememize verdiği 07/06/2021 tarihli dilekçesinde; dava dışı şirket yönetim kurulu üyeleri ile görüşüldüğünü, şirket olağan genel kurul toplantısının 22/06/2021 tarihinde icrasına ilişkin yönetim kurulu kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 07/06/2021 tarih ... sayılı gazetesinde ilan edildiğini, eldeki davanın konusuz kaldığını ancak HMK'nun 331.

Maddesindeki 1. Fıkrasındaki " Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " düzenlemesi doğrultusunda davanın konusuz kalması halinde davanın açıldığı tarihte haksız olduğu tespit edilen tarafın yargılama giderini ödemekle yükümlü olacağını belirtmiş, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet veren müdahale talep eden davalı yan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizde dava açılmış ise de ; yargılamanın devamı esnasında davalı şirket yönetim kurulu tarafından davalı şirketin 22/06/2021 tarihinde saat 10:30 'da genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin karar alındığı, genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmiş olması sebebiyle eldeki davanın konusunun kalmadığı, davacı tarafça TTK'nun 411 ve 412.

Maddeleri kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiği, 6102 sayılı TTK' nin 411.maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " , 412.

Maddesinde de " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında; kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " düzenlemesinin bulunduğu, davacıların davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin ortaklarından olduğu, TTK'nun 411.

Maddesinde azınlığın genel kurul daveti için Mahkemeye başvurmasının ön şartı olarak azınlığın şirket yönetim kurulundan talepte bulunması ve bu talebin de noter aracılığıyla yapılmasının gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesinde bahsedilen İzmir ... Noterliğinin 05/03/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde şirket yönetim kurulunun toplantı çağrısı yapılmasına ilişkin talebin yer almadığı, TTK'nun 411.

Maddesindeki toplantıya çağrıya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle davasında haklı olmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır