İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2022/1005

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ..., ..., ... plakalı araçların karışmış olduğu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan ... ise işbu kazada yaralanmış olup, malul kaldığını, Maluliyet tazminatı talebi için 10.02.2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine ödemelerden sonra tazminat fark başvurusunda bulunulmuş olup, bu taleplerinin reddedildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiği, zira davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davaya konu talep 2 yıllık zamanaşımına uğradığı,

işbu nedenle huzurda görülmekte olan davanın reddi gerektiğini, davada kazaya karıştığı iddia edilen araç müvekkil şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ...'ın 23/06/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Sürücüsü sonradan tespit edilen edilen ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in, sürücünün hava ve yol şartlarına uydurmadan seyredip şeridinden çıkıp karşı şeride geçtiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu, ... otomobil sürücüsü ...'nın atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığı, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'in atfı kabil kural ihlalinden bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, yolcu ...'ın kazanın oluşunda atfı kabil kusuru bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu edilen trafik kazası niteliğindeki haksız fiil kaynaklı tazminat istemine dair taraflarca daha önceden arabuluculuk yoluna başvurulmak suretiyle uyuşmazlık konusu taleplere dair anlaştıkları, yapılan anlaşmanın mahkememizde açılan davada istenilen alacak kalemlerini karşıladığı, bu hususun zaten tarafların kabulünde olduğu, ancak davacı vekilince bizzat kendisi arabuluculuk faaliyetinde yer almasına rağmen ödemelerin yetersizliği iddiası ile mahkememize dava açtığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/5 maddesi davacının dava açamayacağı açık bir şekilde hüküm altına alındığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır