İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2021/593

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/06/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili olduğu şirkete ait ... Bankası ... şubesi ... numaralı hesabına ait ... numaralı çekin şirket yetkilisi olan ...'ın uhdesinde boş ve imzasız bir halde iken şirket yetkilisinin birtakım eşyaları ile birlikte kaybolduğunu ve buna ilişkin karakol müracaatının şirket yetkilisi ... tarafından yapıldığını, söz konusu çekin müvekkil şirket yetkilisinin uhdesinde iken boş ve imzasız bir şekilde kaybolduğunu belirtmiş , söz konusu çek hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasına, çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça ...

Bankası ... şubesinin ... numaralı hesabına ait ... numaralı 1 adet çekinin kayıp edildiğinden bahisle çekin iptaline karar verilmesi için Mahkememize dava açılmış ise de, davacı keşideci tarafından kayıp edildiği bildirilen çekin "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi" ve "düzenleme tarihini" içermediği, bu sebeple çekin TTK 780 vd. hükümlere göre kambiyo senedi vasfının bulunmadığı, ayrıca davacının dava konusu çekin keşidecisi konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK' nun 818/s bendi yollaması ile TTK' nun 757. ve devamı maddeleri gereğince keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmadığı,

davacının çek keşidecisi olması dolayısıyla zayi sebebiyle çek iptali davası açamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Başkan ... · E-imzalıdır